Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105904/26-121-560
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы (125167, <...>)

к ООО ЧОО "Криптон" (143404, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. II, III, ком. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2026 года б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Криптон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2026 года б/н.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании Решения межрайонной прокуратуры о проведении проверки от 26.01.2026, а также в связи с информацией, поступившей 10.02.2026 из Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, проведена проверка исполнения требований лицензионно-разрешительного законодательства ООО ЧОО "Криптон" (ИНН <***>, ОРГН <***>), осуществляющем лицензируемый вид деятельности по адресу: <...> (образовательный корпус № 2 ГБОУ г. Москвы «Школа № 1576»).

Услуги по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, на объектах учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (Лот № 32), на указанных объектах на основании контракта, заключенного с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1576», оказывает ООО ЧОО "Криптон" (ИНН <***>, ОРГН <***>).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности - частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность.

На основании ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон РФ № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по ^проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Организацией в рамках проведенной проверки представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00028894 от 21.10.2010 г. (срок действия до 21.10.2030).

В соответствии с положениями ст. 12 Закон РФ № 2487-1 лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).

Согласно ст. 12.1 Закон РФ № 2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

• требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

• осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

• производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

• применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

• оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.

В ходе проверки выявлены нарушения требований указанных положений Закона РФ № 2487-1 лицензиатом ООО ЧОО "Криптон", осуществляющим охранные функции на объекте охраны по адресу: <...>.

Так, несовершеннолетняя ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 10 минут 28.01.2026, находясь в корпусе № 2 ГБОУ г. Москвы «Школа № 1576», расположенном по адресу: <...>, подошла и вступила в диалог с ранее ей незнакомым ФИО3, после чего, покинув совместно с ним указанное учреждение, и направившись от корпуса № 2 ГБОУ г. Москвы «Школа № 1576», к участку местности, расположенному вблизи дома по адресу: г. Москва, Клары ФИО4, д. 3, попросила ФИО3 передать ей свитшот фирмы «Lonsdale» («Лонсдейл»), находящийся при ФИО3 и принадлежащий ему, в личное пользование, далее, получив от ФИО3 отказ, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении ФИО3, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По данному факту 10.02.2026 Головинским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве (далее - ФИО5 МРСО) возбуждено уголовное дело № 12602450012000012 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО2

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2, находясь в образовательном корпусе № 2 ГБОУ г. Москвы «Школа № 1576», имела при себе складной перочинный ножик черного цвета, а также газовый баллончик, от которых впоследствии избавилась, покинув место совершения преступления.

Несовершеннолетняя находилась в здании образовательного учреждения с указанными предметами во время занятия, а также беспрепятственно покинула здание школы после его окончания, с указанными предметами при себе. Наличие запрещенных к проносу предметов сотрудники ООО ЧОО "Криптон" у ФИО2 не проверяли, указанные предметы не изымали.

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОО "Криптон" осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные нарушения подтверждаются материалами уголовного дела № 12602450012000012, возбужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО2

На основании выявленных нарушений и.о. Головинского межрайнного прокурора г. Москвы в отношении ООО ЧОО "Криптон" вынесено постановление от 06 марта 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО ЧОО "Криптон" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования лицензии, Обществом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При этом, как следует из положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО "Криптон" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ООО ЧОО "Криптон" наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, а именно - в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Криптон" (143404, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. II, III, ком. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Криптон" административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УИН - 32261000260002401117

Наименование получателя - УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>)

ИНН - <***>

КПП - 616401001

ОКТМО - 60000000

Счет получателя 03100643000000015800

Корреспондентский счет банка получателя - 40102810845370000050

КБК - 32211601141019002140

Наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК – 016015102

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова