Решение от 6 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9795/2025
06 апреля 2026 года
г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Курский хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19538 руб. 46 коп., неустойки за период с 31.08.2025 по 05.12.2025 в размере 2813 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курский хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19538 руб. 46 коп., неустойки за период с 31.08.2025 по 05.12.2025 в размере 2813руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины, и ходатайством о зачете государственной пошлины.

10.12.2025 определением суда исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, произведен зачет государственной пошлины.

13.02.2026 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате основного долга ответчиком, приобщено к материалам дела, поддержал требование о неустойке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Курский хладокомбинат», ОГРН <***>, присвоен 12.11.2002, ИНН <***>, адрес: 305025, <...> зд. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица – 07.07.1993.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 14.03.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Курский хладокомбинат» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 60 от 23.04.2025 (л.д. 15), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем товар, по наименованию и цене, указанной в накладной при каждой отгрузке.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара производится в соответствии с устными или письменными заявками Покупателя.

Согласно п. 3.2 договора товар поставляется по указанному в заявке адресу Покупателя маршрутным транспортом Поставщика, либо может быть вывезен Покупателем самостоятельно со склада Поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора товар считается принятым по количеству и качеству, ассортименту в момент подписания Покупателем либо его уполномоченным представителем товаросопроводительных документов. После этого претензии Покупателя по количеству и качеству поставляемого товара не принимаются.

В силу п. 5.1 договора цена товара договорная, стоимость единицы товара (партии) указывается в накладной. Общая сумма товара (партии) указывается в накладной (счете-фактуре) с учетом НДС.

Днем оплаты считается приход полной денежной суммы на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора Покупатель осуществляет оплату наличными денежными средствами в кассу Поставщика или безналичным расчетом в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательств по уплате денежных средств свыше 50 дней, Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента возникновения обязательств по оплате товара.

В соответствии с 6.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами спор передается в Арбитражный суд Курской области.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № ЦБ-18406 от 13.08.2025 на сумму 19538 руб. 46 коп. (л.д. 16-17).

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма долга на дату подачи искового заявления составляла 19538 руб. 46 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, 09.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 18-21).

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

После обращения истца в суд поставленный товар был оплачен ответчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером № ЦБ-495 от 27.02.2026 на сумму 19538руб. 46 коп. (л.д. 44).

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательств по уплате денежных средств свыше 50 дней, Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента возникновения обязательств по оплате товара.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 2813руб. 76 коп. (л.д. 25).

Поскольку в установленные договором сроки индивидуальным предпринимателем ФИО1 задолженность по договору оплачена не была, акционерное общество «Курский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 19538 руб. 46 коп., неустойки за период с 31.08.2025 по 05.12.2025 в размере 2813руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения обязательств по уплате денежных средств свыше 50 дней, Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с момента возникновения обязательств по оплате товара.

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 2813руб. 76 коп.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 25).

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку АПК РФ, в том числе статья 49 АПК РФ, не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований, а суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска, то в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в принятии такого уменьшения размера иска и рассматривает все первоначально заявленные требования истца. При этом, в части добровольно исполненного ответчиком требования на сумму 19538 руб. 46коп. суд отказывает в удовлетворении иска (с отнесением судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом положений статьи 333.40 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2813 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления акционерным обществом «Курский хладокомбинат» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 5653 от 05.12.2025, произведен зачет государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 5204 от 07.11.2025.

Государственная пошлина в сумме 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Курский хладокомбинат» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 19538 руб. 46 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Курский хладокомбинат» (ИНН <***>) сумму неустойки за период с 31.08.2025 по 05.12.2025 в размере 2813 руб. 76коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич