Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № СИП-139/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-2294

Дело № СИП-139/2025
14 апреля 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2025 г.

по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2025 г., заявленное требование удовлетворено; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение ФИО1

Не согласившись с принятыми по делу судебными актам, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возможного восприятия потребителями заявленного на регистрацию обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленное требование.

Нарушение процедуры рассмотрения возражения, в том числе не установление Роспатентом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения возражения, послужило для суда основанием для обязания Роспатента повторно рассмотреть возражение с учетом доводов ФИО1 о своей аффилированности с обществом «Оптиплейн Беспилотные Системы» и обществом «Оптиплейн Аэродинамика» с целью установления возможности или невозможности введения потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товара.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов