К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 9 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-10568 по делу № А56-19263/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А56-19263/2025

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология Сергея Бегларяна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
307-ЭС26-10568Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А56-19263/2025
Стороны
ООО "СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ СЕРГЕЯ БЕГЛАРЯНА" против ООО "АРТСТОМ ПАРНАС"
Заявитель
ООО "СЕМЕЙНАЯ СТОМАТОЛОГИЯ СЕРГЕЯ БЕГЛАРЯНА" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Общество требовало защиты исключительного права на знак обслуживания от нарушения ответчиком; суды в иске отказали, общество просит пересмотра в кассации.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10568

Дело № А56-19263/2025
9 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология Сергея Бегларяна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на знак обслуживания.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология Сергея Бегларяна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/YACyKrDl8do8/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты