К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 21 сентября 2026 г. № 301-ЭС26-11063 по делу № А43-12664/2025

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А43-12664/2025

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медэстетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
301-ЭС26-11063Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А43-12664/2025
Стороны
ООО "ИТАЛКОНСАЛТ" против ООО "МЕДЭСТЕТИКА"
Заявитель
ООО "МЕДЭСТЕТИКА" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Хатыпова Р.А.
Вид дела
Экономические споры
Суть спора
Истец требовал компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки; суды иск удовлетворили в части, ответчик-общество просит пересмотра в кассации.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-11063

Дело № А43-12664/2025
21 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Медэстетика» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, взыскав с ответчика компенсацию с соблюдением критериев определения ее размера и не усмотрев в поведении истца признаков злоупотребления правом.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медэстетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/4PmHZz9m12L5/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты