Решение от 14 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11268/2026

Дата принятия решения – 14 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сурнай", Балтасинский район, с.Малые Лызи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>); Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на следующие нежилые здания:

Зерносклад на 300 тонн, площадью 296 кв.м., 1993 года постройки;

Картофелехранилище на 5000 центнеров, площадью 473 кв.м., 1993 года постройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.04.2026 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сурнай", Балтасинский район, с.Малые Лызи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>); Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на следующие нежилые здания:

Зерносклад на 300 тонн, площадью 296 кв.м., 1993 года постройки;

Картофелехранилище на 5000 центнеров, площадью 473 кв.м., 1993 года постройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на объекты недвижимости:

Зерносклад на 300 тонн, площадью 296 кв.м., 1993 года постройки;

Картофелехранилище на 5000 центнеров, площадью 473 кв.м., 1993 года постройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси.

В обоснование исковых требований указано, что на территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан ранее функционировал СХПК имени Ленина (ИНН <***>).

СХПК имени Ленина 11.12.2008 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ООО «Сурнай», сведения о котором как о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 16.08.2006, занималось видом деятельности, аналогичной СХПК имени Ленина.

После фактического прекращения деятельности СХПК имени Ленина ООО «Сурнай» стало занимать объекты недвижимого имущества СХПК имени Ленина, в том числе спорные объекты.

Поскольку достаточные и надлежащие доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие возникновение у истца права собственности на основании сделки, отсутствуют, что исключает возможность признания ранее возникшего права собственности, истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец добровольно и открыто владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет.

Согласно техническим заключениям здания соответствуют требованиям безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности, не представлены. Соответствующие доводы ответчиком и третьими лицами не заявлены.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:12:010126:525, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на здание в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При этом Исполнительный комитет Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Сурнай", Балтасинский район, с.Малые Лызи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на Зерносклад на 300 тонн, площадью 296 кв.м., 1993 года постройки, и Картофелехранилище на 5000 центнеров, площадью 473 кв.м., 1993 года постройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси.

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов