Определение от 17 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиПриостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года по делу № А56-36044/2025 до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное решение суда. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Реквизиты
Текст акта
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А56-36044/2025
17 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.
рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-36044/2025 (судья Шпачев Е.В.), принятого
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аврора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 284 907, 40 руб. стоимости поставленного, но не оплаченного товара, 1 204 150, 23 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.04.2025, и далее на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 084 907, 40 руб. в связи с тем, что ответчик частично оплатил основной долг, 1 420 545, 93 руб. неустойки по состоянию на 13.10.2025 и далее до момента исполнения обязательства.
Решением суда от 20.10.2025 с ответчика в пользу истца взыскано
1 084 907, 40 руб. задолженности, 1 424 885,56 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.10.2025, и далее с 18.10.2025 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 99 671,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
17.12.2025 судом выдан исполнительный лист серии ФС 053539863.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Также податель жалобы заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при
2 А56-36044/2025
условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение судебного акта арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения решения с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, установленных процессуальным законодательством положений.
Принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 265.1 АПК РФ, при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, Предпринимателю необходимо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представить предусмотренное названной статьей обеспечение.
В обоснование заявления податель жалобы указал, что единовременное списание крупной денежной суммы по исполнительному листу, размер которой значительно превышает реальный остаток задолженности, приведет к полной остановке хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, невозможности выплаты заработной платы и исполнения налоговых обязательств. Приостановление исполнения решения обеспечит баланс интересов: истец не лишается права на взыскание в будущем, но ответчик защищается от неправомерного списания уже оплаченных сумм и завышенной неустойки до момента окончательного установления размера задолженности судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции взыскана сумма основного долга без учета произведенных ответчиком оплат. Поскольку истец инициировал процедуру принудительного взыскания, непринятие мер по приостановлению исполнения решения, повлечет повторное взыскание ранее оплаченных сумм, что приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.
Учитывая, что исполнительный лист по настоящему делу был выдан 17.12.2025, а также доводы Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает возможным приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года по делу № А56-36044/2025 до принятия
3 А56-36044/2025
судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
определил:
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года по делу № А56-36044/2025 до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное решение суда.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Ю. Петрова