Решение от 7 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Москва

7 мая 2026 года Дело №А41-16075/26

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2026

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганесяном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-16075/26

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 596 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2026

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 421 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание от 15.08.2024 № 1/ТО, 232 198,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 27.01.2026.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) через систему ЭДО Диадок (оператор АО «ПФ «СКБ Контур») заключен договор на техническое обслуживание от 15.08.2024 № 1/ТО.

В соответствии с пунктом 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к указанному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных договором и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ.

В Приложении № 1 к договору сторонами определен Перечень оборудования, переданного заказчиком и принятого исполнителем на техническое обслуживание, стоимость работ и услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Выполнение истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается:

• Акт сдачи-приемки № 1-10-01 от 10.01.2025 на сумму 1 121 000 рублей. Совместно с указанным Актом, исполнителем в адрес заказчика направлен счет на оплату № 2 от 10.01.2025;

• Акт сдачи-приемки № 2-28-07 от 28.02.2025 на сумму 300 000 рублей. Совместно с указанным Актом исполнителем в адрес заказчика направлен счет на оплату № 28 от 28.02.2025;

• Акт сдачи-приемки № 3-31-15 от 31.03.2025 на сумму 300 000 рублей. Совместно с указанным Актом исполнителем в адрес заказчика направлен счет на оплату № 55 от 31.03.2025;

• Акт сдачи-приемки № 4-30-01 от 30.04.2025 на сумму 300 000 рублей. Совместно с указанным Актом исполнителем в адрес заказчика направлен счет на оплату № 61 от 30.04.2025.

Стоимость работ и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 421 000 рублей. При этом, в нарушение пункта 6.3 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты работ по Актам ответчик не заявил, в связи с чем, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании односторонних Актов подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 232 198,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 27.01.2026.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" в пользу ИП ФИО1 1 421 000 рублей задолженности, 232 198,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 596 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова