Определение от 8 октября 2026 г. № 307-АФ26-10744 по делу № А52-2084/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-АФ26-10744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев ходатайство представителя "JTK OU" Лесняка М.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2025, постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2026 по делу № А52-2084/2025,

установил:

согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются не зависящие от лица, подающего ходатайство обстоятельства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 17.06.2026.

Представитель "JTK OU" Лесняк М.Л. 14.08.2026 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, которая была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не были приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе, подаваемой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не был приложен документ, подтверждающий статус адвоката Лесняка М.Л. как представителя "JTK OU".

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации для организаций был оплачен не в полном размере (55.000 рублей вместо 80.000 рублей).

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленной жалобой только 02.10.2026, то есть со значительным нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель не представил достаточных доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя "JTK OU" Лесняка М.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.И. Кузьмичев