Решение от 13 марта 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-16326/2025

Дата объявления резолютивной части решения 04 марта 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе

судьи О.М. Заботновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2026, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением об обращении в пользу УФНС России по Тульской области взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – ООО«Стиль», ответчик): автомобиль легковой GWM TANK X611AT71, VIN: <***>, стоимостью: 4 965 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыва на заявление не представил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд

установил:

ООО «Стиль» состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области с 30.12.2020 по настоящее время.

УФНС России по Тульской области проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых налогоплательщику было выставлено требование № 23620 от 17.10.2024 о предоставлении документов по использованию приобретённых у проблемных контрагентов материалов.

Запрашиваемые документы налогоплательщик не представил, в связи с чем по вышеуказанному требованию ООО «Стиль» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НКРФ.

Проверкой установлено искажение ООО «Стиль» фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности, посредством заявления о совершении финансово-хозяйственной деятельности с «техническими»/транзитными контрагентами.

ООО «Стиль» совершило действия, направленные на неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет посредством искусственного введения в цепь расчетов «технических»/транзитных контрагентов при отсутствии реальных взаимоотношений с данными контрагентами (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

По результатам проверки Управлением принято решение от 17.01.2025 № 823 о привлечении ООО «Стиль» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За ООО «Стиль» в пользу УФНС России по Тульской области числится недоимка в размере 4 964 658,30 руб., в том числе: налоги - 4 728 246 руб. руб., штраф - 236 412,30руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 17.01.2025 № 823 Управлением вынесено решение от 17.01.2025 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества, принадлежащего ООО «Стиль»: легковой автомобиль GWM TANK X611AT71, VIN: <***>, стоимостью 4 965 000 руб.

В установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была.

В реестре уведомлений внесена запись о возникновении залога за номером 2025-011- 046622-839 от 21.03.2025 в отношении имущества ответчика - Легковой автомобиль TANK, VIN <***>, Номер шасси (рамы) <***>.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 названной статьи при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов по решению от 17.01.2025 № 823 в общем размере 4 964 658,30 руб.

В рамках рассмотрения дела заявителем представлены сведения о том, что спорная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, по сведениям заявителя общая задолженность (отрицательное сальдо Единого налогового счета) на дату подачи иска 8 370 946,83 руб., в том числе задолженность по налогам – 6 558271,01 руб., пени – 1 565 540,28 руб., штраф – 247 135,54 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, как и доказательств ее погашения.

Наличие у ответчика имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Залог движимого имущества зарегистрирован согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества за номером 2025-011-046622-839 от 21.03.2025 в отношении движимого имущества, переданного в залог: Транспортное средство автомобиль легковой GWM TANK Х611АТ71, VIN: <***>, номер кузова: <***>, рыночная стоимость: 4 965 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Соответственно действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Поэтому стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом не установлено и сторонами не заявлено.

В рассматриваемой ситуации сумма задолженности составляет 8 370 946,83 руб., то есть 60% от стоимости заложенного имущества, находящегося в залоге у налогового органа, а период просрочки уплаты задолженности составляет более трех месяцев.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: автомобиль легковой GWM TANK X611AT71, VIN: <***>, номер шасси (рамы) <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова