К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 19 января 2026 г. по делу № А07-28860/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А07-28860/2024

Итог · из резолютивной части

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКом+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А07-28860/2024
Стороны
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН против ООО "СтройТехКом+"
Судья
Хатыпова Р.А. (судья)
Отрасль
Гражданские дела
Регион
Республика Башкортостан
Суть спора
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-14100

Дело № А07-28860/2024
19 января 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом+» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2025 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № 2-1547/2023, 2-5971/2022, 2-5838/2022, 2-7153/2022, 2-7156/2022, 2-19/2023, 2-7637/2022, 2-7991/2022, 2-9311/2022, 2-10556/2022, 2-10553/2022, 2-11689/2022, 2-50/2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в части, исходил из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на генподрядчика обязанности по возмещению заявленных заказчиком убытков.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКом+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/VtfeSFnUmDJR/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты