К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 13 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дата сверена
Дело № А32-34052/2024

Итог · из резолютивной части

рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А32-34052/2024 отложить на 16.06.2026 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Номер дела
А32-34052/2024
Стороны
индивидуальный предприниматель глава КФХ Мартынова Татьяна Ивановна против Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, Винаев Владислав Владимирович
Судьи
Авдякова В.А., Анциферов В.А., Епифанов В.Е.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Краснодарский край
Суть спора
Глава КФХ требовал признать незаконными действия (бездействие) Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, отдела и судебных приставов в рамках исполнительного производства и обязать устранить нарушения; суды в заявлении отказали, подана кассационная жалоба.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства**

Дело № А32-34052/2024
г. Краснодар
13 мая 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.06.2025), в отсутствие заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А32-34052/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением:

  1. о признании незаконными и несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ведомственной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и др. действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) и др., выразившиеся в:

– действиях (бездействии) судебного пристава, выраженных в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 335374/23/23042-ИП, непринятии мер в рамках исполнительного производства № 335374/23/23042-ИП и неисполнении в установленный судебным актом месячный срок с момента его вступления в законную силу (а фактически – до настоящего времени, то есть в период с 26.10.2023 по 18.06.2024) требований исполнительного листа серии ФС № 035665376 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-40711/2022; ненаправлении судебным приставом ФИО3 в адрес предпринимателя в установленном порядке (регистрируемой почтовой корреспонденцией) и установленные законом сроки (не позднее следующего дня после его вынесения и регистрации, то есть в период с 27.10.2023 по 11.06.2024) копии вынесенного и зарегистрированного 26.10.2023 постановления от 26.10.2023 № 23042/23/1141436 о возбуждении исполнительного производства № 335374/23/23042-ИП; неразрешении судебным приставом ФИО3 в установленном порядке и в установленные законом сроки (в период с 26.10.2023 по 18.06.2024) заявленного 13.10.2023 предпринимателем процессуального ходатайства и неуведомлении об этом заявителя; неоднократном внесении судебным приставом ФИО3 в постановление от 26.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 335374/23/23042-ИП заведомо недостоверных и искаженных сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в исполнительно листе серии ФС № 035665376 и решении суда от 28.10.2022 по делу № А32-40711/2022 (неуказании уточненного судом конкретного должностного лица судебного пристава-исполнителя

отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, далее – судебный пристав ФИО4);

– действий (бездействия) управления, выразившихся в неуведомлении предпринимателя в период с 13.10.2023 по 18.06.2024 как заявителя о перенаправлении ее заявления от 13.10.2023 на разрешение из управления в отдел;

– действий (бездействия) отдела, выразившихся в систематическом надлежащем ненаправлении отделом в адрес предпринимателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки (в период с 27.10.2023 по 11.06.2024) постановлений по исполнительному производству № 335374/23/23042-1111, в том числе: постановления от 26.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 33537423/23042-ИП; постановления о разрешении заявленного предпринимателем 13.10.2023 процессуального ходатайства по исполнительному производству № 335374/23/23042-ИП; направлении отделом 11.06.2024 в з/б № 80093097750114 в адрес взыскателя копии вынесенного постановления от 26.10.2023 № 23042/23/1141436 о возбуждении исполнительного производства № 335374/23/23042-ИП в заведомо неполном виде только 2 листа из 3х распечатанных судебным приставом-исполнителем;

  1. возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя как взыскателя по исполнительному производству № 335374/23/23042-ИП в указанной части (требования, уточненные в порядке статьи 49 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав ФИО4

Решением суда от 13.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суды уклонились от рассмотрения спора по существу, указав на отсутствие неблагоприятных последствий для заявителя, несмотря на наличие в материалах дела документальных подтверждений нарушений законодательства об исполнительном производстве. Допущенные судебным приставом ФИО3 нарушения носят грубый и систематический характер. Требования исполнительного документа в настоящий момент не исполнены. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, ввели не предусмотренное Законом № 229-ФЗ понятие «совокупный срок», не учли

императивные требования статей 30, 36 Закона № 229, а также статьи 16 Кодекса об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов; не привлекли к участию в деле в качестве заинтересованных лиц правопреемников уволенных должностных лиц.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе документов об увольнении ФИО3 и ФИО4 с должности судебного пристава-исполнителя, уточнений к заявлению и жалобе об исправлении допущенных в них ошибках, об объявлении перерыва в судебном заседании в целях направления уточнений участвующим в деле лицам.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе, вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом изложенного основания для приобщения к материалам дела представленных заявителем дополнительных документов отсутствуют.

Суд округа также не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела уточнений к заявлению и жалобе с учетом отсутствия доказательств их направления иным лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, рассмотрев ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает необходимым рассмотрение кассационной жалобы отложить для дополнительного изучения позиций сторон.

Предпринимателю предлагается заблаговременно до судебного заседания (до 27.05.2026) представить в суд округа пояснения, в чем заключается ее интерес в обжаловании и признании незаконными действий (бездействия) заинтересованных лиц с учетом того, что исходный по спорам судебный акт – определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3101.2018 по делу № А32-46007/2014 исполнен, исполнительное производство № 48181/18/23066-ИП окончено.

Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А32-34052/2024 отложить на 16.06.2026 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/Vte4JPFXxu58/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты