Постановление от 9 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-18823/2018

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

ФИО1 по доверенности от 06.07.2020 № ЛШ/10113/20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020

по делу № А43-18823/2018

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора об оспаривании торгов и договора купли-продажи

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее – ООО «Нефтесервис-НН», должник) об оспаривании торгов по продаже имущества должника в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам договора купли-продажи от 10.03.2020, заключенного по результатам торгов, совершать действия по его исполнению.

Определением от 22.04.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2020 оставил определение от 22.04.2020 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2020 и постановление от 28.07.2020 в связи с их необоснованностью, принять новый судебный акт о введении обеспечительных мер.

Заявитель жалобы полагает, что исполнение обязательств по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, проведенных с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделает невозможным исполнение судебного акта. Непринятие обеспечительной меры приведет к невозможности восстановления субъективных прав потенциальных участников торгов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А43-1118823/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2019 признал ООО «Нефтесервис-НН» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

В ходе конкурсного производства проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельскозбанк».

Победителем торгов по лоту № 9 (крытая стоянка на 5 автомашин общей площадью 208,8 квадратного метра и земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070009:51, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Малая Ямская, 78) признан ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи от 10.03.2020.

По результатам рассмотрения жалобы одного из участников торгов (ФИО4) Управление установило нарушения проведения торгов, которые могли привести к ограничению конкуренции, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи от 10.03.2020. Одновременно Управление заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета сторонам договора совершать действия по его исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять

срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба

в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных

мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что необходимость принятия запрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена документально. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить интересам заявителя (кредиторам) значительный ущерб. В случае признания судом торгов и договора купли-продажи от 10.03.2020 недействительными, к участникам сделки могут быть применены последствия недействительности сделки в установленном законом порядке в виде возврата в конкурсную массу должника всего исполненного по договору.

При этих обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением ходатайства.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу № А43-18823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова