Определение от 13 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-100466/2018
13 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу

№ А56-100466/2018, вынесенный

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском Районе Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга выдан судебный приказ от 17.08.2018 по делу № А56-100466/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2017 года в размере 1500 руб.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 по делу № А56-100466/2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 11 Статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный

суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о судебных расходов не рассматривается, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой не представлено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (регистрационный номер 13АП-12357/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Орлов