К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 6 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-44277/2025

Итог · из резолютивной части

1. Принять кассационную жалобу к производству. 2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 09 июня 2026 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 6 (этаж 4). 3.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-44277/2025
Стороны
АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"
Судья
Алешкевич О.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Акционерное общество «Невский экологический оператор» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за 01.05.2022–31.05.2024, пени и почтовые расходы; предприниматель подал кассационную жалобу.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Санкт-Петербург

06 апреля 2026 года Дело № А56-44277/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Алешкевич О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.206 по делу № А56-44277/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Невский экологический оператор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 31.05.2024 в размере 304 137 руб. 70 коп., пеней за период с 11.06.2024 по 20.06.2025 в размере 72 707 руб. 03 коп., пеней за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 304 137 руб. 70 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

2 А56-44277/2025

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд кассационной инстанции от ФИО1 одновременно с кассационной жалобой поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А56-44277/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Кассационная инстанция считает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и постановления в случае их отмены, не привело достаточных доводов и не представило

3 А56-44277/2025

доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

  1. Принять кассационную жалобу к производству.

  2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 09 июня 2026 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 6 (этаж 4).

  3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу № А56-44277/2025.

  4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья О.А. Алешкевич

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/VGB6xdiJgNUj/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты