Постановление от 27 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-40138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНФО-ТРЕЙД»

на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40138/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНФО-ТРЕЙД» (690002, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, дом 140, квартира 96, ИНН 2543111444, ОГРН 1172536015190) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (644092, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), директор общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ИНФО-ТРЕЙД» ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний

«ИНФО-ТРЕЙД» (далее – общество, ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД») обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.08.2019 № 054/06/104-43/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, заказчик), директор общества

• ФИО2.

Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, судами не учтено, что заказчик вынудил ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» заключить контракт на условиях, отличных от предложенных им в заявке на участие в аукционе; неисполнение контракта явилось следствием действий самого заказчика; на момент принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок его действия истек; заказчиком нарушена процедура расторжения контракта.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, победителем электронного аукциона № 0352100000619000021 на поставку технических средств для обеспечения образовательного процесса для нужд учреждения признано ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД».

15.04.2019 заказчик разместил в Единой информационной системе (далее - ЕИС) проект государственного контракта, в спецификации к которому указал товарные знаки поставляемого товара.

22.04.2019 общество направило протокол разногласий, так как в поданной им заявке отсутствовали указанные в спецификации товарные знаки, данные товары не предлагались им к поставке.

Поскольку заказчик отказался учесть замечания, указанные в протоколе разногласий, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

06.05.2019 управлением выдано предписание № 054/06/83.2-785/2019, в соответствием с которым заказчик должен прекратить нарушение части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно, прекратить включать в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке), которая противоречит информации, указанной в заявке участника закупки, и повторно совершить действия по подписанию контракта по результатам электронного аукциона № 0352100000619000021, включить в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке), указанную в заявке участника закупки, с учетом решения управления.

16.05.2019 исправленный в соответствии с предписанием управления контракт размещен в ЕИС.

23.05.2019 между ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» и учреждением подписан государственный контракт № 191918810039200<***>/39 на поставку технических средств для обеспечения образовательного процесса (в рамках гособоронзаказа в обеспечение государственных программ вооружения) для обеспечения государственных нужд в целях выполнения государственного оборонного заказа, по условия которого поставка осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания контракта (информация

о заключении контракта размещена 30.05.2019).

Заказчиком в адрес ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» направлены письма

от 05.06.2019 № 1/4645 и от 17.06.2019 № 1/4929 с требованием осуществить поставку продукции в установленный государственным контрактом срок

(до 21.06.2019).

Письмами от 13.06.2019 № 24-06 и от 18.06.2019 № 28-06 общество сообщило заказчику, что было вынуждено подписать контракт

на предложенных заказчиком условиях, не в полной мере соответствующих тем, которые предложило в своей заявке; заказчик не исполнил предписание управления № 054/06/83.2-785/2019 в части включения в техническое описание поставляемого оборудования условий, отсутствовавших в заявке ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД», а именно указал по каждой позиции товара «без товарного знака».

Поскольку в установленный контрактом срок поставка обществом

не была произведена, заказчик 25.06.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в тот же день направил его в адрес ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» заказным письмом с уведомлением. 26.06.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 15.08.2019 № 054/06/104-43/2019 сведения об ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» (ИНН <***>), его единственном учредителе и директоре - ФИО2 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для включения ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотрено пунктом 12.5 контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что предписание управления от 06.05.2019 № 054/06/83.2-785/2019 заказчиком исполнено, в спецификации отражен перечень оборудования, указанный в заявке общества; общество подписало контракт, при этом действия заказчика по размещению исправленной редакции не оспорило; контракт был заключен с условием его исполнения к определенному сроку, имеющему существенное значение для учреждения в силу специфики закупаемого товара (компьютерные мультимедийные классы, комплексы учебно-методического кабинета) и необходимости подготовки к учебному году; обществом принятые на себя обязательства своевременно не исполнены, по состоянию на 21.06.2019 поставка товара не произведена; доказательств невозможности поставить оборудование, отвечающее характеристикам, указанным в государственном контракте, а также отказа учреждения от приемки товара с товарными знаками обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии у заказчика правовых оснований для принятия 25.06.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Принимая во внимание, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено обществом 27.07.2019 (спустя 30 дней после размещения его в ЕИС), суды обоснованно указали на вступление его в силу 07.08.2019.

Вопреки позиции общества само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД», его директора и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-40138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО3

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова