Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5756/26
г. Уфа
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 9.3 муниципального контракта от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023, заключенного между Администрацией муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в части установления гарантийного срока на выполнение работы 4 года, об обязании Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда установить гарантийный срок не менее 6 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.10.2025г.;

от Администрации мр Бижбулякского района РБ: явки нет, извещены.

от ООО "Мегастрой": явки нет, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2026г. 17 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17 час. 10 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о признании недействительным п. 9.3 муниципального контракта от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023, заключенного между Администрацией муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в части установления гарантийного срока на выполнение работы 4 года, об обязании Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда установить гарантийный срок не менее 6 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023.

Определением от 26.02.2026 исковое заявление принято к производству суда.

Администрация муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, извещенная надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещено надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не полученная обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 26.02.2026 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2026г. 17 час. 00 мин.

Перерыв объявлен 06.04.2026г. в 15 час. 20 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17 час. 10 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Бижбулякского района Республики Башкортостан в рамках исполнения п. 3.16 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан в соответствии с решением от 15.08.2025 № Рп-20800035-200-25-20800035 проведена проверка исполнения администрацией муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - администрация) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.

Проверкой установлен факт заключения муниципального контракта с нарушением требований действующего законодательства, в частности, муниципалитетом неправомерно проигнорировано требование законодательства о применении типовых условий контракта при их заключении, в связи с чем нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Так, 07.08.2023 между администрацией и ООО «МЕГАСТРОЙ» заключен муниципальный контракт от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023 на выполнение работ по ремонту улицы Генерала Романова в с. Бижбуляк муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан. (извещение о проведении которого размещено 02.08.2023 в ЕИС zakupki.gov.ru, протокол подведения итогов определения поставщика от 02.08.2023).

Согласно п. 2.1., цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 800 000 руб.

Согласно 1.3. контракта, стороны установили следующие сроки выполнения работ: в один этап, с момента подписания контракта до 15.10.2023.

Пунктом 9.3. Контракта, стороны согласовали Гарантийный срок на выполненные работы - 4 года.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

Согласно локально-сметному расчету (смете), являющемуся приложением к названному муниципальному контракту, предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из песчано-гравийной смеси с применением щебня.

Выполнение работ из цементобетона и асфальтобетона муниципальным контрактом не предусмотрено.

Согласно пп. 3.42, 3.68, 3.87 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, дорожной одеждой является конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно, основанием дорожной одежды - несущая прочная часть дорожной одежды, обеспечивающая совместно с покрытием перераспределение и снижение давления на расположенные ниже дополнительные слои основания или грунт земляного полотна. Слой выравнивающий - специальный слой из материалов, применяемых при сооружении дорожной одежды, устраиваемый для обеспечения продольного и поперечного профилей.

Как следует из пункта 9.3 муниципального контракта, гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается равным 4 годам с момента подписания сторонами акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанный гарантийный срок для земляного покрытия автомобильной дороги и слоев основания дорожной одежды автомобильной дороги при ремонте сокращен на 2 года, что противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572.

В случае непригодности к эксплуатации автодороги после установленного контрактом гарантийного срока ее использование создает риски дополнительных расходов бюджета, связанных с ее ремонтом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, признание недействительным отдельного пункта 9.3 муниципального контракта от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023 в части установления 4-летнего гарантийного срока не влечёт недействительности контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Учитывая цели регулирования Закона о контрактной системе отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, прокурор в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в защиту публичных интересов.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить & пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Мегстрой" заключен муниципальный контракт от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023 на выполнение работ по ремонту улицы Генерала Романова в с. Бижбуляк муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан

Согласно локально-сметному расчету (смете), являющемуся приложением к названному муниципальному контракту, предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из песчано-гравийной смеси с применением щебня.

Как следует из пункта 9.3 муниципальных контрактов, гарантийный срок на выполненные работы составляет 4 года с момента подписания сторонами документов о приемке.

Таким образом, указанный гарантийный срок для земляного покрытия автомобильной дороги и слоев основания дорожной одежды автомобильной дороги при ремонте сокращен на 2 года, что противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572.

Как указал Истец, в случае непригодности к эксплуатации автодороги после установленного контрактом гарантийного срока ее использование создает риски дополнительных расходов бюджета, связанных с ее ремонтом.

Истец полагает, что Администрацией допущено нарушение требований действующего законодательства, в частности, неправомерно проигнорировано требование о применении типовых условий контракта при его заключении, в связи с чем грубо нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

В случае непригодности к эксплуатации автодороги после установленного контрактом гарантийного срока ее использование создает риски дополнительных расходов бюджета, связанных с ее ремонтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 N 572 утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

Согласно п. 39 Типовых условий гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к ним, предусмотренных Приложением N 1 к Типовым условиям. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно Приложению N 2, или N 3, или N 4 (далее - документ о приемке работ), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Типовым условиям гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна автомобильной дороги и слоев основания дорожной одежды автомобильной дороги при ремонте, составляет 6 лет.

Между тем, Администрацией допущено нарушение требований действующего законодательства, в частности, неправомерно проигнорировано требование о применении типовых условий контракта при его заключении, в связи с чем грубо нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и исполненной, независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований является, в том числе, превентивной мерой для дальнейшего делового поведения сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении муниципального контракта от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023 нарушены требования части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, п. п. 39 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 N 572, Типовых условий, предъявляемых к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги, контракт является ничтожным в этой части, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина (50%) по иску возлагается на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.3 муниципального контракта от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023, заключенного между Администрацией муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой".

Обязать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Администрацию муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" установить гарантийный срок не менее 6 лет с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок, путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 07.08.2023 № 0101300031823000021-2023следующего содержания: заменить в п. 9.3 контракта фразу «гарантийный срок эксплуатации Объекта устанавливается 4 года с момента подписания сторонами акта ввода объекта в эксплуатацию» на фразу «гарантийный срок составляет ___ лет с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок», поместив вместо пробела цифру не менее «6»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов