Определение от 30 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-71843/2024
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дукаевым А.Л.,

при участии:

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 22.11.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-71843/2024/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, ответчик: ФИО5,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО6 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2024 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным заключенный между должником и ФИО5 (далее - ответчик) договор дарения от 19.04.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Санкт- Петербург, пр-кт Науки, д.3, лит.А, кв.38, кадастровый номер 78:10:0521001:4087.

Определением от 05.05.2025 суд признал недействительным договор дарения от 19.04.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО5, обязал ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника жилое помещение - квартиру площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, лит.А, кв.38, кадастровый номер 78:10:0521001:4087; взыскал со ФИО5 в федеральный бюджет 7 500 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В дату подачи указанной жалобы апеллянтом отдельно от нее направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2026 по делу № А56-71843/2024 определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии жалобы.

Определением суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В своем отзыве на ходатайство апеллянта о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансовый управляющий просил в его удовлетворении отказать.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, просил приобщить к материалам спора выписку из ЕГРН от 27.06.2023 в подтверждение доводов о нахождении спорного объекта недвижимости в собственности ФИО1

Рассмотрев вышеназванное ходатайство коллегия судей пришла к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев

не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив доводы ходатайства ФИО1, коллегия судей приходит к выводу, что изложенные в нем обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и являются основанием для его восстановления.

При этом изучив представленную ФИО1 выписку из ЕГРН, апелляционный суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении указанного лица к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора. Возражений заявлено не было.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для безусловной отмены судебного акта, приняв во внимание, что на момент рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор дарения от 19.04.2023 в отношении квартиры площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, лит.А, кв.38, кадастровый номер 78:10:0521001:4087, собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 23.06.2023 (регистрация права собственности произведена 27.06.2023). Вышеуказанное лицо не было привлечено к

участию в обособленном споре; о времени и месте судебного разбирательства не извещалось.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установленное апелляционной инстанцией процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 подлежит привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим апелляционный суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего.

Принимая во внимание сформированный график слушания дел, суд полагает в данной конкретной ситуации возможным отложить судебное разбирательство на срок, превышающий один месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора А56-71843/2024/сд.1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

3. Назначить судебное разбирательство на 02 июля 2026 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

4. Участвующим в деле лицам представить в суд не позднее 25.06.2026 мотивированные письменные позиции относительно предмета спора.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи Н.А. Морозова М.В. Тарасова