Решение от 16 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3137/2025
г. Белгород
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания Поданевой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (дата рождения: 20.11.1965, место рождения: к. Язъяван, Ахунбабаевского р-на, Ферганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309518, Белгородская обл., гор. Старый Оскол, мкр. Звездный, д.3/4, кв.151), ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании представителей:

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю и надзору: не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации: не явился, извещен надлежащим образом;

от кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Должник, гражданка ФИО2 обратилась 04.04.2025 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2025 в отношении гражданки ФИО2 (дата рождения: 20.11.1965, место рождения: к. Язъяван, Ахунбабаевского р-на, Ферганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309518, Белгородская обл., гор. Старый Оскол, мкр. Звездный, д.3/4, кв. 151) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Сведения о введении в отношении гражданки процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2025, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 31.05.2025.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, выплате с депозитного счета суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего (т.1, л.д. 99-101). В качестве приложения представлены: отчет о результатах процедуры, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, решение об отказе в оспаривании сделок, ответы регистрирующих органов и кредитных организаций, уведомление о публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, протокол собрания кредиторов и прочие документы по процедуре (т.1, л.д. 64-137).

Кредитор ПАО Сбербанк представил в суд 2 проекта плана реструктуризации долгов (первоначальный план от 15.12.2025 на 5 лет, и доработанный план от 03.02.2026 на 3 года) для утверждения (т.1, л.д. 148-149, т. 2, л.д. 118-121).

Финансовый управляющий, должник и ПАО Сбербанк неоднократно представляли дополнительные документы, содержащие позиции с учетом представленных оппонентами доводов и доказательств.

От должника и финансового управляющего поступили возражения на планы реструктуризации долга, представленные кредитором в деле о банкротстве (на первоначальный План: т.2, л.д. 29-31, 48-51; на доработанный План: т. 2, л.д. 127-128, 136-138).

ПАО Сбербанк направил отзыв, дополнительные письменные пояснения с учетом возражений должника и финансового управляющего (т. 2, л.д. 73-75, 123-124, т. 3, л.д. 4-5).

Указанные документы были поданы в суд через систему «Мой Арбитр».

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 31.03.2026 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08.04.2026. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда не изменился.

В период, на который судом был объявлен перерыв, в материалы дела письменных дополнений, пояснений, ходатайств и документов не поступило.

Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, законодателем установлены фиксированные сроки для представления плана реструктуризации долгов. Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к которой отсылают нормы выше озвученной статьи «порядка предоставления плана реструктуризации долгов гражданина», данный срок составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, и десять дней после истечения срока на предъявление требований кредиторами с целью участия в первом собрании.

В рамках настоящего дела соответствующая публикация осуществлена финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» 31.05.2025 (объявление № 77215532664/№96 (8028)), двухмесячный срок истек 31.07.2025, план надлежало представить не позднее 11.08.2025 (с учетом выходных дней), фактически, планы реструктуризации долгов гражданина представлены ПАО Сбербанк в материалы дела 15.12.2025 и 03.02.2026, т.е. после истечения установленного срока.

План реструктуризации долгов в установленный срок ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не представлен, намерения о возможном представлении такого плана также не было заявлено.

В случае если в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).

Таким образом, несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам выполненных в процедуре реструктуризации долгов гражданина мероприятий, анализа документов о финансовом положении должника с учетом непредставления плана реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности подачи в арбитражный суд ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов от 06.10.2025, проведенное финансовым управляющим в заочной форме, было признано несостоявшимся (т. 1, л.д. 71).

К судебному заседанию от 19.11.2025, представителем ПАО Сбербанк направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что на основании имущественного и семейного положения должника, разрабатывается проект плана реструктуризации долгов гражданки ФИО3

Судом ходатайство кредитора рассмотрено и удовлетворено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Соответственно, суд должен содействовать как максимальному удовлетворению требований кредиторов, так и восстановлению платежеспособности должника и выведения его из банкротного состояния.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам – получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Исходя из этого, противодействие стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации недопустимо и суд должен содействовать примирению сторон, возможному введению в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось судом (в т.ч. для проведения повторного собрания, доработки ПАО Сбербанк плана реструктуризации долгов).

Длительность срока проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А08-3137/2025 вызвана объективными причинами – необходимостью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также необходимостью реализации лицами, участвующими в деле о банкротстве, процессуальных прав по формированию правовых позиций по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк, возможности его исполнения, представлению и раскрытию дополнительно поступивших доказательств, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, а также для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела.

В адрес суда (15.12.2025) ПАО Сбербанк представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, который рассчитан на погашение задолженности перед кредиторами ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО “ТБанк”, ПАО “Совкомбанк”, в сумме 1 217 040,10 руб., согласно которому срок исполнения плана составит 60 месяцев, ежемесячный платеж с 1 по 59 месяц составит 20 284,00 руб., 60 месяц - 20 284,10 руб., предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от полученной кредиторами суммы и составит 85 192,81 руб. по итогам исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (т.1, л.д. 148-149).

Правовое регулирование рассмотрения судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина содержится в статьях 213.12 - 213.19 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Финансовым управляющим по инициативе кредитора было организовано проведение повторного собрания с повесткой об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк. Собрание кредиторов признано неправомочным. В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования от 12.01.2026 (т.2, л.д. 4).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации, представленный в судебное заседание.

Вместе с тем, утверждение плана реструктуризации по пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве является правом суда, а не обязанностью.

В силу пункта 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.

Впоследствии, в адрес суда (03.02.2026) ПАО Сбербанк предоставлен доработанный план реструктуризации долгов гражданина сроком на 36 месяцев (т. 2, л.д. 118-121).

В соответствии с доработанной редакцией проекта Плана реструктуризации долгов гражданина от 03.02.2026, представленным ПАО Сбербанк, предусматривается погашение задолженности в размере 663 507,10 руб., с учетом следующего состава кредиторов:

ПАО Сбербанк - 483 083,43 руб. (доля требования - 18,75%, ежемесячный платеж - 3 456,22 руб.), ПАО Банк ВТБ - 1 943 020,27 руб. (доля требования - 75,42%, ежемесячный платеж - 13 901,35 руб.), АО ТБанк - 150 000,00 руб. (доля требования - 5,82%, ежемесячный платеж - 1 073,18 руб.), ПАО Совкомбанк - 0,10 руб. (доля требования - 0,00%, ежемесячный платеж - 0,00 руб.).

План предусматривает первый платеж в размере 18 430,85 руб. и 35 платежей по 18 430,75 руб., таким образом, разработан для исполнения в течение трех лет.

Предусматривает вознаграждение финансового управляющего в размере 7%, что составляет 46 445,49 руб., начисление мораторных процентов.

Как следует из реестра требований кредиторов, помимо ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов включено требование ПАО Банк ВТБ в общей сумме 1 901 990,27 руб. (включая пени), а также расходы по госпошлине в размере 41 030 руб.

Судом, учтено, что в соответствии с условиями плана реструктуризации, исходя из представленного расчета (13 901,35 руб. * 36 = 500 448,60 руб.), ПАО Банк ВТБ получит удовлетворение требований не в полном размере.

В настоящем случае, кредитор, чьи требования в совокупности с требованиями ПАО Сбербанк составляли бы мажоритарное волеизъявление – волю не выразил, согласие от него не получено.

Также следует учитывать, что в случае утверждения плана должник обязан производить расчеты со всеми известными кредиторами, а в случае продолжения процедуры реализации имущества – только с теми, требования которых признаны обоснованными в настоящем в деле.

Помимо прочего, статья 213.15 (пункт 1) устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.

Предложенный кредитором план реструктуризации долгов должником не одобрен.

Напротив, в материалы дела от должника и финансового управляющего поступили возражения с обоснованием своих позиций, относительно представленного ПАО Сбербанк доработанного проекта Плана реструктуризации долгов на 36 месяцев, согласно которым просили отказать его в утверждении, признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 127-128, 136-138).

Следуя разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) и пункта 13 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Между тем, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов, основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является. Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве) (пункт 31 Постановления № 45).

Суд, учитывает, что, поскольку в данном случае должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации, на участвующих в деле лицах лежит обязанность доказать, что непредоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом (ст. 65 АПК РФ).

Между тем Банк не представил в материалы настоящего дела достаточных и достоверных доказательств злоупотребления должником правом при непредоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, а также, безусловно свидетельствующих о финансовой возможности исполнения предложенного плана реструктуризации долгов.

При этом из материалов дела следует, что невозможность утверждения плана реструктуризации задолженности вызвана объективными причинами, со злоупотреблениями со стороны должника не связана.

Оснований считать, что должник намеренно уклоняется от реструктуризации задолженности, не установлено. Само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

В сложившейся ситуации судом не установлено недобросовестное поведение должника, либо злоупотребление правом, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих ввести реабилитационную процедуру против воли должника.

По смыслу пункта 31 Постановления № 45 исполнимость плана реструктуризации долгов должна быть подтверждена участвующими в деле лицами по состоянию на момент рассмотрения арбитражным судом вопроса о его утверждении.

При разрешении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов следует оценивать доходы должника, иные обстоятельства по делу, в частности является ли данный план экономически и фактически исполнимым, наличие иждивенцев.

Даже если представленный кредитором план соответствует общим требованиям закона о банкротстве и должник имеет формальную экономическую возможность для его исполнения, указанные обстоятельства, сами по себе не являются безусловными основаниями для его утверждения. Одним из необходимых условий для утверждения плана реструктуризации является наличие стабильно высокого дохода, причем как существующего, так и предполагаемого к получению на протяжении всего плана реструктуризации.

Обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник добросовестно раскрыл перед судом, финансовым управляющим, конкурсными кредиторами сведения обо всех имеющихся обязательствах, о наличии просроченной задолженности, об имеющемся имуществе, о размере и источниках получаемого дохода. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлено.

Однако, если источник дохода должника фактически на протяжении всей процедуры оставался неизменным (от трудовой деятельности), то размер дохода нельзя признать стабильным.

В настоящее время должник трудоустроен в ООО «Строй-Сити», средний месячный доход в 2025 году в виде заработной платы составил 26 483,75 руб. в месяц. Однако, средний размер заработной платы в период с января 2026 по март 2026 г. снизился и составил 16 457,72 руб. в месяц, что подтверждается справками о доходе по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) с января 2026 г. в размере 27 361,59 руб. (до января размер пенсии составлял 25 429,24 руб.). Иного дохода не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу не включаются принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 г. № 789-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2025 год установлена в расчете на душу населения – 17 733 руб., для трудоспособного населения – 19 329 руб., для пенсионеров – 15 250 рублей, для детей – 17 201 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и на основании решения Белгородской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 5 июля 2024 года, Постановлением правительства Белгородской области от 29 июля 2024 года № 326-пп, установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2025 год в расчете на душу населения 14 896 руб., для трудоспособного населения – 16 237 руб., для пенсионеров – 12 811 руб., для детей – 14 449 руб.

Согласно Федеральному закону от 28 ноября 2025 года №426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 2026 году установлена на следующем уровне: на душу населения – 18 939 руб.; для трудоспособного населения – 20 644 руб.; для пенсионеров – 16 288 руб.; для детей – 18 371 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и на основании решения Белгородской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 1 октября 2025 года, Постановлением правительства Белгородской области от 27 октября 2025 года № 512-пп, установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2026 год в расчете на душу населения 15 909 руб., для трудоспособного населения – 17 341 руб., для пенсионеров – 13 682 руб., для детей – 15 432 руб.

С учетом того, что величина федерального прожиточного минимума выше суммы аналогичных выплат в Белгородской области, при разрешении вопроса о сумме денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, необходимо руководствоваться федеральным прожиточным минимумом.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что минимальным значением для понятия «стабильно высокий доход» является денежный доход в размере 80 000 – 100 000 руб., но не менее 50 000 руб.

Сравнительный анализ доходов должника за 2025 и 2026 год свидетельствует о снижении сумм полученных доходов, об ухудшении финансового положения должника.

Указанное обстоятельство снижения дохода также отражено должником в обоснование наличия возражений относительно утверждения плана реструктуризации долгов.

Размер среднемесячного дохода должника за 2025 г. (26 483,75 руб. + 25 429,24 руб.) составляет 51 912,99 руб. Из указанной суммы исключается прожиточный минимум в размере 15 250. Итого в конкурсной массе должника остается сумма в размере 36 662,99 руб.

После вычета предусмотренного планом реструктуризации ежемесячного платежа в размере 18 430,75, в распоряжении должника остается 18 232,24 руб.

Размер среднемесячного дохода должника за 2026 г. (16 457,72 руб. + 27 361,59 руб.) составляет 43 819,31 руб. Из указанной суммы исключается прожиточный минимум в размере 16 288 руб. Итого в конкурсной массе должника остается сумма в размере 27 531,31 руб.

После вычета предусмотренного планом реструктуризации ежемесячного платежа в размере 18 430,75, в распоряжении должника остается 9 100,56 руб.

Вместе с тем, предложенный проект плана реструктуризации долгов гражданина не предусматривает несение должником иных дополнительных и внеплановых расходов в период исполнения плана (например, на фоне имеющихся у супруга заболеваний, приобретение лекарственных препаратов, систематические обследование и наблюдение, на оплату услуг сиделки, проезда, текущего ремонта квартиры, увеличение оплаты коммунальных платежей, погашение текущих расходов в процедуре банкротства и т.д.), в т.ч. с учетом инфляции. Между тем, данное обстоятельство является основанием к увеличению денежных средств, ежемесячно выдаваемых должнику.

С учетом изложенного, денежная сумма, оставшаяся после вышеупомянутых вычетов не может быть расценена в качестве дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации в установленный Законом о банкротстве срок.

Несогласие должника на утверждение плана реструктуризации долгов само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вместе с тем, процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника.

Таким образом, наличие у должника ежемесячного дохода в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности в соответствии с планом и прожиточного минимума, необходимого для обеспечения личных нужд, материалами дела не подтверждено, в связи с чем, предложенный в плане график не обоснован реальными или предполагаемыми доходами и не является исполнимым.

Кроме того, с учетом достижения должником пенсионного возраста (60 лет), длительность поступления в конкурсную массу денежных средств от заработной платы не прогнозируема.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигши возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В подпункте б) пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

С учетом факта достижения должником нетрудоспособного возраста, источник дохода, получаемый должником в настоящее время в виде заработной платы не может считаться стабильным и не может в достаточной степени гарантировать исполнимость предлагаемого кредитором плана реструктуризации долгов, поскольку при потере работы должником, размер дохода будет складываться исключительно из пенсионной выплаты и составит 27 361,59 руб.

В абзаце одиннадцатом пункта 13 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, сформулирован подход, согласно которому, когда источником дохода должника выступает заработная плата от трудовой деятельности, а также пенсия, продолжительность работы после выхода на пенсию спрогнозировать сложно, в таком случае утверждение плана реструктуризации долгов не подтверждает достижение баланса прав и законных интересов сторон, поскольку допускает существенное и длительное ограничение уровня жизни должника и членов его семьи.

Продление процедуры банкротства еще на три года будет фактически выступать по отношению к должнику карательной санкцией за объективную невозможность исполнения принятых на себя обязательств, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов, что не отвечает целям потребительского банкротства.

Должник состоит в браке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.10.2012 (т. 1, л.д. 37).

Супруг должника имеет принадлежащее на праве индивидуальной и общей долевой собственности недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2025 № КУВИ-001/2025-116717689 (т. 1, л.д. 131 (оборотная сторона) -132).

В настоящее время супруг должника не трудоустроен (последняя запись в представленной в материалы дела копии трудовой книжки датирована 30.06.2008 – «уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ»), является получателем пенсии (согласно пояснениям должника назначена к выплате с января 2026 г.).

Сведений, свидетельствующих о наличии у супруга должника иного дохода, в том числе от неофициальной деятельности, материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено.

Согласно пояснениям должника и финансового управляющего, ФИО4 имеет диагностированное онкологическое заболевание, а также ряд сопутствующих заболеваний.

В подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлены следующие медицинские документы:

• результаты консультации от 17.08.2020 в МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (т. 2, л.д. 35), заключение врача-онколога ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» от 26.11.2023 (т. 2, л.д. 36), выписка из амбулаторной карты от 26.02.2025, выданная Тамбовским филиалом ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. ФИО5" Минздрава России (т. 2, л.д. 37), выписной эпикриз от 07.12.2025, выданный ОГБУЗ СОБ имени Святого ФИО6 (т. 2, л.д. 38-39).

Суд учитывает, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные диагнозы поставлены врачами-специалистами на основании проведенных исследований и сбора анамнеза, правильность установки которых, финансовым управляющим, кредиторами, иными лицами, участвующими в деле, не оспорена и документально не опровергнута (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России - Бюро №8-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области», серии МСЭ-2023 № 1205848 от 25.06.2024, из содержания которой, следует, что супругу должника ФИО4 повторно была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, инвалидность установлена на срок до 01.07.2025 года, дата очередного освидетельствования 30.05.2025 года (т. 2, л.д. 40, 60).

Однако, сведений о продлении срока установления инвалидности, а также сведений о прохождении очередного освидетельствования, в материалы дела не представлены.

Должником представлены кассовые чеки на покупку лекарственных средств, из представленных кассовых чеков усматривается, что лекарственные средства приобретались в декабре 2025, т.е. после выписки из стационара (т. 2, л.д. 41-43, 61-62).

Судом учтено, что доказательств того, что супруг находится на полном иждивении должника, необходимости постоянного (ежемесячного) приобретения лекарственных препаратов для супруга, а также исчерпывающих доказательств фактического регулярного несения должником таких расходов в материалы дела не представлено.

Также должник не представил доказательства того, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Вместе с тем, по мнению суда, формальный подход в рассматриваемом случае не может быть признан обоснованным, поскольку из специфики онкологического заболевания, наличия у супруга должника иных сопутствующих заболеваний, перенесенных травм, и присвоения ему ранее группы инвалидности, очевидно следует необходимость несения должником расходов на приобретение лекарственных средств, прохождения обследования, а также иных расходов, направленных на поддержание его здоровья.

При этом, даже не обладая специальными познаниями в области медицины, можно сделать вывод о том, что вследствие характера полученных в ноябре 2025 г. травм ФИО4 испытывает ограничения по состоянию здоровья, жизнедеятельности.

Пунктом 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

С целью надлежащего ухода за супругом, а также по причине невозможности самостоятельного ухода в связи с осуществлением трудовой деятельности, должником был заключен гражданско-правовой договор от 02.02.2026 с сиделкой (т. 2, л.д. 132-134, 142-143). В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется платить за оказанные услуги 19 000 руб. в месяц.

Согласно ч.ч. 5, 5.1. ст. 213.11. Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд учитывает, что в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) изменился порядок реализации механизма исключения имущества и денежных средств из конкурсной массы.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При этом вопрос об исключении из конкурсной массы может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Нахождение в статусе банкротящегося лица предполагает претерпевание должником определенных негативных последствий имущественного порядка; целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Однако введение в действующее законодательство института потребительского банкротства преследовало, кроме того, цель социальной реабилитации добросовестных граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации.

Учитывая специфику заболевания супруга должника, суд исходит из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, исходя из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), не должно умаляться достоинство личности и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Суд полагает, что представление супругу должника возможности пользоваться услугами сиделки неразрывно связано с правом человека на обеспечение условий для нормального здорового существования и не связано со стремлением должника получить какие-либо необоснованные преимущества из процедуры банкротства.

Финансовым управляющим были уведомлены все кредиторы должника в установленные законом сроки о вынесении судебного определения Арбитражного суда Белгородской области, были направлены соответствующие уведомления, а также запросы в кредитные организации и государственные регистрирующие органы в целях анализа финансового состояния должника, получены ответы на запросы финансового управляющего, предприняты меры по закрытию/блокированию счетов должника, опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщения о судебном акте, о назначении собрания кредиторов, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В ходе процедуры реструктуризации долгов установлены требования кредиторов в общем размере 2 426 103,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Иные кредиторы требований к Должнику не предъявили.

В ходе процедуры реструктуризации финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО3 и ФИО4 (супруга должника) на праве общей долевой собственности зарегистрирована:

• квартира, площадь 47,7 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Звездный, дом 3/4, квартира 151, кадастровый (условный) номер: 31:06:0310003:692, находится в долевой собственности, размер доли: 1/2, дата государственной регистрации: 08.06.2016, основание государственной регистрации: Договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, № 13057/П, выдан 24.03.2016.

Данный объект недвижимости на праве общей долевой собственности зарегистрирован за должником и супругом должника, является единственным жильем для должника, супруга должника и членов их семьи, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Должник, ФИО3 не осуществляет предпринимательскую деятельность и не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника (т. 1, л.д. 108-113), по результатам которого сделаны выводы:

• у ФИО3 отсутствует имущество, которое, в соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве, подлежит реализации и на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

• доходы ФИО3, на дату составления настоящего Заключения, на которые возможно обратить взыскание выявлены;

• денежных средств для покрытия расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего достаточно;

• признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника:

• 25.12.2024 должник ФИО3 продала транспортное средство SHAANQI, 2011 года выпуска, VIN: <***>. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от 25.12.2024 года составила 1 500 000 рублей;

• 25.05.2023 должник ФИО3 продала транспортное средство КАМАЗ 511 г/з К516ХВ31. Стоимость транспортного средства согласно сведениям, представленным государственным органом, составила 900 000 рублей. Договор купли – продажи финансовому управляющему не предоставлен в связи с утерей;

• 26.05.2023 должник ФИО3 продала транспортное средство МИЦУБИСИ ASX, 2013 года выпуска, VIN: <***>. Стоимость транспортного средства согласно сведениям, представленным государственным органом, составила 685 000 рублей. Договор купли – продажи финансовому управляющему не предоставлен в связи с утерей.

В материалы дела финансовый управляющий представил Решение об отказе в оспаривании сделок от 15.05.2025 (т. 1, л.д. 117-121).

Анализируя сделки должника, финансовым управляющим не обнаружены доказательства того, что действия сторон сделки были направлены на целенаправленный вывод активов и подпадают под признаки злоупотребления правом. Стоимость продажи транспортных средств являлась среднерыночной с учетом технических характеристик автомобиля. На момент совершения сделки должника отсутствовала цель причинения вреда интересам кредиторов, должник действовал добросовестно. На момент совершения сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности. Рассматриваемые сделки не обладают совокупностью условий, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума № 63, для признания договоров купли-продажи недействительными сделками. Принимая во внимание положения п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий полагал, что в результате оспариваемой сделки какого-либо вреда имущественным правам кредиторов причинено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного финансовым управляющим, следует, что в настоящее время должник работает, однако имеющегося дохода недостаточно для полного погашения требований кредитора.

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами.

Отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности гражданина и невозможности ее восстановления, исходя из соотношения объема кредиторской задолженности, размера доходов и величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении (стоимостной оценки минимально необходимого для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности набора продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг).

Финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника установлена возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника.

Исследовав в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, рассмотрев доводы и пояснения участвующих в деле лиц, учитывая факт неодобрения должником представленного кредитором плана, достижение им пенсионного возраста, снижение в 2026 году дохода, расходы, которые могут быть понесены в связи с наличием у супруга должника ряда заболеваний (в том числе, онкологического), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного ПАО «Сбербанк» плана реструктуризации долгов гражданина и о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника и финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа);

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 45 указано, что по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Суд также учитывает, что поскольку законодательство о банкротстве, являясь частью гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве), построено на диспозитивном частноправовом методе регулирования, то суд впоследствии вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025). Следовательно, если в ходе процедуры реализации имущества должника будет установлена возможность исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, кредитор не лишен возможности постановки упомянутого вопроса в будущем перед судом.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

При этом суд считает необходимым разъяснить должнику, что в силу пунктов 17, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45, если будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду при имеющейся у него возможности, представил заведомо недостоверные сведения либо совершил действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, либо иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не определялась.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не заявлялись.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1.

По ходатайству финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежного вознаграждения за процедуру реализации имущества будет вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказать.

Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 20.11.1965, место рождения: к. Язъяван, Ахунбабаевского р-на, Ферганской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309518, Белгородская обл., гор. Старый Оскол, мкр. Звездный, д.3/4, кв.151) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 07.10.2026.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16665, почтовый адрес: 308015, <...>).

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном издании (газете «КоммерсантЪ»). Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Финансовому управляющему при подаче ходатайства о завершении реализации имущества гражданина представить в суд:

• доказательства публикации сообщений по делу о банкротстве гражданина в порядке и объеме, установленными ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

• доказательства направления в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения уведомления о введении процедуры реализации имущества всем известным финансовому управляющему кредиторам гражданина, содержащего предложение заявить свои требования в деле о банкротстве (пункт 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (копии почтовых квитанций либо список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений);

• заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

• реестр требований кредиторов;

• сведения о финансовом состоянии гражданина;

• доказательства, подтверждающие размер дохода должника в процедуре реализации имущества либо его отсутствие (справки формы 2-НДФЛ, справка о размере социальных выплат, копия трудовой книжки);

• отчет о результатах реализации имущества гражданина со всеми документами, необходимыми для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации, в том числе документально подтвержденные сведения о реализации имущества должника и его супруга (в случае нахождения зарегистрированного на имя супруга имущества в общей совместной собственности), о погашении требований кредиторов (с указанием размера погашения требований кредиторов в номинальном и процентном значениях), а также доказательства отсутствия у должника, его супруга (в случае нахождения зарегистрированного на имя супруга имущества в общей совместной собственности) на дату рассмотрения отчета какого-либо ценного имущества, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в том числе сведения из регистрирующих и иных органов (территориальных органов Росреестра, БТИ, ГИБДД, Гостехнадзора, ГУ МЧС, ФИПС, ФНС и др.) в отношении недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, иной техники и имущества, в т.ч. предоставить выписки о движении денежных средств на банковских счетах должника за период с момента введения процедуры реализации имущества до момента составления отчета по итогам введенной процедуры;

• подробный анализ сделок должника, совершенных в течение трех лет до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (с перечислением всех сделок, совершенных гражданином в течение указанного периода применительно к абзацу 7 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае если основания для оспаривания сделок отсутствуют, представить решение финансового управляющего об отказе от оспаривания сделок;

• доказательства направления отчета, подготовленного по итогам процедуры реализации имущества, в адрес конкурсных кредиторов (копии почтовых квитанций либо список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений).

В случае выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, до окончания срока процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о завершении указанной процедуры, предоставив в суд документы, указанные в настоящем судебном акте. В этом случае судом будет назначено судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества.

Разъяснить финансовому управляющему, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В заявлении о завершении реализации имущества гражданина отдельной строкой указать общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и общий размер удовлетворенных требований (в т.ч. в процентном соотношении).

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья А.В. Петряев