К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 19 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-18670/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Европласт», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-18670/2025
Дата резолютивной части
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Европласт» против Общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллиндустрия»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Коньшина С.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредитаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Свердловская область
Суть спора
Общество «Европласт» требовало взыскать с общества «Стройметаллиндустрия» задолженность по договору займа и проценты; его апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-11252/2025-ГК
г. Пермь
19 мая 2026 года

Дело № А60-18670/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коньшиной С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Европласт»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение от 05 мая 2026 года) по делу № А60-18670/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

при участии: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11252/2025(2)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в

соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для организации уплачивается в размере 30 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000, 00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллиндустрия», третьему лицу, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Европласт», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллиндустрия», третьему лицу, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Коньшина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/UDvakXyYQKVT/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты