Определение от 5 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Санкт-Петербург

05 мая 2026 года Дело № А56-69385/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Салтыкова С.С., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – Финансовый управляющий) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А56-69385/2025 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

одновременно с кассационной жалобой Финансовым управляющим подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Финансовый управляющий ссылается на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым финансовый управляющий не наделен правом распоряжения денежными средствами на счетах должника, находящегося в процедуре реструктуризации долгов.

Иных доводов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, податель жалобы не указал.

При этом Финансовый управляющий также не указал, до каких даты или события необходимо предоставить запрашиваемую отсрочку.

Суд округа отмечает, что в рассматриваемом случае процедура реализации имущества должника не введена, финансовый управляющий, обращаясь с настоящей жалобой в суд, действует самостоятельно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, (2024) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность уплаты госпошлины Финансовым управляющим, им не представлены.

В этой связи суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и предлагает Финансовому управляющему в срок до 08.06.2026 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с подтверждающими документами.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Финансовый управляющий заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А56-69385/2025.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановления № 13) в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части третьей статьи 283 АПК РФ трёхдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

По смыслу пункта 25 Постановления № 13 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению, если кассационная жалоба не может быть принята к производству в связи с нарушением ее подателем требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В данном случае судом округа установлено, что требования, предусмотренные статьей 277 АПК РФ, Финансовым управляющим не соблюдены.

Таким образом, удовлетворение заявленного подателем жалобы ходатайства в данный момент может привести к возникновению ситуации, когда приостановление исполнения обжалуемых судебных актов будет иметь место при отсутствии правовых оснований для возбуждения кассационного производства в связи с наличием обстоятельств, влекущих оставление кассационной жалобы Финансового управляющего без движения.

Такое положение недопустимо, поскольку приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также создает предпосылки для злоупотребления процессуальными правами со стороны лица, в интересах которого применено приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, увеличивая период такого приостановления на время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, которые возникли исключительно в связи с ненадлежащим исполнением этим лицом его процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А56-69385/2025 будет рассмотрено после устранения Финансовым управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

1. Оставить кассационную жалобу от б/д № б/н без движения.

2. Подателю кассационной жалобы до 08 июня 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Салтыкова

Информация:

• информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

• телефон справочной службы <***>;

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.