К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 17 сентября 2026 г. № 305-ЭС25-3350 (6) по делу № А40-46865/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-46865/2024

Итог · из резолютивной части

ходатайство непубличного акционерного общества «Гранд Экспресс» оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А40-46865/2024 возвратить заявителю.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС25-3350 (6)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-46865/2024
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-3350 (6)

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство непубличного акционерного общества «Гранд Экспресс» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А40-46865/2024,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые

подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Между тем, надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителя и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в соответствии с названными разъяснениями не представлены (отсутствует актуальный подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, а также подтвержденные кредитными организациями (в частности, публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб») данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

ходатайство непубличного акционерного общества «Гранд Экспресс» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2026 г. по делу № А40-46865/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/UAYnQSr8ciVC/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты