К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-265480/2025

Итог · из резолютивной части

Требование АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, - признать обоснованным. Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженность, основанную на кредитном договоре № PILCAM32P32206152031 от 15.06.2022г., в размере 842 098,12 руб., из которых 16 997,48 руб. – неустойки и штрафы, а также дополнительно 23 553 руб.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-265480/2025
Дата резолютивной части
Стороны
АО "Альфа-Банк"
Судья
Агеева М.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
Банк требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по кредитному договору от 15.06.2022 на 842 098,12 руб.; суд признал требование обоснованным и включил его в третью очередь.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

9_46806104

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть в порядке п. 3 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

г. Москва Дело № А40-265480/25-9-565 "Ф"

18 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Агеевой М.В.

рассмотрев в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 115551, <...>) заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника,

без вызова сторон,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, - признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженность, основанную на кредитном договоре № PILCAM32P32206152031 от 15.06.2022г., в размере 842 098,12 руб., из которых 16 997,48 руб. – неустойки и штрафы, а также дополнительно 23 553 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении одного месяца в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Агеева М. В.

1

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/U9VmPtaA8PxW/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты