К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-223722/2025

Итог · из резолютивной части

Требование ПАО СБЕРБАНК к ФИО1, - признать обоснованным. Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженность , основанную на договоре на предоставление возобновляемой кредитной линии от 13.09.2023 № 99ТКПР23091300540307, в размере 160 533,77 руб. – основной долг, а также 6 513 руб.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-223722/2025
Дата резолютивной части
Стороны
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Судья
Агеева М.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
О несостоятельности (банкротстве) физических лицПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
Банк требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору возобновляемой кредитной линии; суд требование признал обоснованным и включил в третью очередь.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

9_46911285

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть в порядке п. 2 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

г. Москва Дело № А40-223722/25-9-464 "Ф"

25 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агеевой М.В.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Осташево Волоколамский р-н Московская обл., ИНН <***>, адрес регистрации: г. Москва, <...>) заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника,

без вызова сторон,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ПАО СБЕРБАНК к ФИО1, - признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженность , основанную на договоре на предоставление возобновляемой кредитной линии от 13.09.2023 № 99ТКПР23091300540307, в размере 160 533,77 руб. – основной долг, а также 6 513 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего требования в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении одного месяца в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Агеева М. В.

1

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/BZO4EWBMoTl/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты