Дополнительное решение от 6 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

06 мая 2026 года Дело № А55-21818/2025

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 апреля 2026 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2026 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартендер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольный Ветер» о взыскании 176 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартендер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольный Ветер» о взыскании 176 500 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - штраф, 121 500 руб. 00 коп. - пени, 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2026 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вольный Ветер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартендер» взыскано 176 500 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - штраф, 121 500 руб. 00 коп. - пени; а также 13 825 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку при принятии решения не разрешен вопрос о взыскании 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, определением суда от 06.04.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии

дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, ООО «Стартендер» просило взыскать с ООО «Вольный Ветер» 176 500 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. - основной долг, 10 000 руб. 00 коп. - штраф, 121 500 руб. 00 коп. - пени, 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Таким образом, при предъявлении исковых требований ООО «Стартендер» в том числе заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стартендер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2025.06.16 от 16.06.2025, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с контрагента ООО «Вольный ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 2025.06.16 от 16.06.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.06.2025, счет на оплату № 40 от 17.06.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 151 от 17.06.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в которых указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы

необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы ответчиком не оспорены, о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов им не заявлено. Расходы не превышают сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, в том числе с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольный Ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина