Постановление от 14 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42846/2019
г. Краснодар
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие представителей ответчика – акционерного общества «Центр судоремонта "Звездочка"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Саланг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-42846/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края

с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – общество)

о расторжении договора от 09.08.2011 № 7700001803 аренды земельного участка площадью 69 726 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1026, расположенного

по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Социалистическая

(далее – земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саланг», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным

без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.06.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Ответственность в виде расторжения договора аренды несоразмерна нарушению обязательства. Допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер. Устраненное до вынесения судом решения нарушение договорной обязанности не может служить основанием расторжения договора аренды. Задолженность по арендной плате и неустойке полностью погашена обществом. Иные существенные нарушения условий использования земельного участка общество не допустило. На земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.06.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендная плата не вносилась обществом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Значительность суммы задолженности свидетельствует о систематическом нарушении обществом условий договора аренды. Погасив задолженность, общество не вносит арендную плату

за последующие периоды. Уклонение от внесения арендной платы приводит

к невыгодности и нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили договор

от 09.08.2011 № 7700001803 аренды земельного участка площадью 75 483 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:49, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Социалистическая, (далее – исходный земельный участок) для размещения объектов жилищного и производственного назначения

с 01.08.2011 до 01.08.2060 (пункт 2.1).

По распоряжению управления от 06.02.2013 № 38-р исходный земельный участок разделен на два участка, в том числе земельный участок (с кадастровым номером 23:49:0109016:1026) с разрешенным использованием для размещения объектов жилищного и производственного назначения. Стороны заключили соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

В границах земельного участка расположены принадлежащие обществу нежилые здания малярного цеха площадью 762,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1056, цеха стеклопластиков площадью 502,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1063, материального склада техотдела площадью 1273,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1095, цеха стеклопластиков со складом краски площадью 729,1 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1064, для испытания двигателей площадью

24,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1071, кабины для мастеров площадью

8,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1072, заводоуправления площадью 702,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1076, гальванического и пошивочного участка, конторы цеха № 3 и ЭМО площадью 962,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1068, склада готовой продукции площадью 749,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1058, яхт-клуба площадью 633,0 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1080, сушки стеклопластика – термокамеры площадью 61,8 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1065, деревообрабатывающего цеха площадью 1824,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1053, кузнечно-прессового отделения площадью 451,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1069, гаража площадью 344,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1084, склада компонентов стеклопластики площадью 121,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1082, инструментальной площадью 287,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1075, электростанции с размещением слесарно-механического участка площадью 525,1 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1073, дока алюминиевого (склада сыпучих материалов) площадью 335,1 кв. м с кадастровым номером 3:49:0109016:1079, сооружений сети водопровода холодной воды протяженностью 2120 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1141, кабельной линии электропередачи (подземной) протяженностью 2720 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1138, подъемно-спускового устройства протяженностью 96 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1134, ливневой канализации с 3-мя колодцами протяженностью 150 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1143, погрузочно-разгрузочной площадки протяженностью 106 м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1145, навеса для автомашин площадью 300,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1085, водоемных бассейнов площадью 104,4 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1088, площадью 77,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1087 и площадью 104,4 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:1088, навеса упаковки площадью 474,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1059, пожарного водопровода протяженностью 400 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1142, навеса для маляров площадью 8,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1060, мазутопровода протяженностью 60 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1144, устройства для освещения территории с кадастровым номером 23:49:0109016:1137, навеса для участка грунтовки деталей площадью 132,5 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0109016:1077, забора ж/б вокруг судоверфи протяженностью 777 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1136, навеса кузнечного участка площадью 743,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1070,

дороги асфальтированной протяженностью 7230 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1135, башни водонапорной площадью 4,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1089, воздушной магистрали к гальваническому и жестяному участкам протяженностью 50 м с кадастровым номером 23:49:0109016:1139 (далее – нежилые здания, сооружения).

Полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность

по своевременному внесению арендной платы, управление обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,

с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что, в силу обязательства, возникающего из договора, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (воздержаться от него), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307). Должник

не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405). Кредитор считается просрочившим, если

не совершил действий, в том числе предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606),

а арендатор - пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут

по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда

при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора

или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд

с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

(часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор

не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны

на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный

в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –

в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет,

по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она

в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления

от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Допущенное обществом и вменяемое ему управлением нарушение договора аренды несущественно. В настоящее время задолженность по арендной плате обществом погашена. Управление не доказало существенный характер допущенного арендатором нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу

№ А32-42846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья А.И. Мещерин