Определение от 18 сентября 2026 г. № 307-ЭС24-22072(2) по делу № А56-45943/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-22072(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-45943/2023,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку какие-либо документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 15 сентября 2026 г., не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Наложение ареста на денежные средства заявителя также не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-45943/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост