Постановление от 17 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-11613/2025
город Тюмень
17 апреля 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Бедериной М.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта-54» на решение от 09.06.2025 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) по делу № А45-11613/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 950 руб. задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта-54» (далее – общество, ответчик) о взыскании 119 950 руб. задолженности по договору об оказании услуг

по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.11.2020 № Д101091625 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2025 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на решение от 09.06.2025 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю в связи с отказом

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился

с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом сделан на основе представленных истцом сфальсифицированных доказательств, а именно актов сверки

с поддельными подписями директора общества ФИО2; ответчик на момент предъявления и рассмотрения судом настоящего иска финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, находился в стадии ликвидации, по месту регистрации исполнительные органы ответчика отсутствовали; ответчик не имел реальной возможности принять участие в рассмотрении дела и представить свои возражения на иск.

Истцом отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на решение рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель)

и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает,

а исполнитель обязуется на условиях договора оказывать заказчику услуги по постановке

и ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учетов (далее - учет), включая: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика

по регистрам учета в программе 1С; ведение регистров налогового учета в соответствии

с налоговым законодательством Российской Федерации; составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, а также составление

и представление отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики; расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых заказчиком в соответствии

с законодательством Российской Федерации; ведение персонифицированного учета сотрудников заказчика; расчет заработной платы и иных выплат работникам; учет кассовых операций заказчика. Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. В акте оказанных услуг фиксируется количество фактически оказанных исполнителем услуг за текущий месяц и их стоимость (пункт 4.1 договора).

Оплата за услуги исполнителя по договору производится ежемесячно посредством внесения заказчиком 100 процентов предоплаты на расчетный счет, указанный в счете

на оплату или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (пункт

5.2 договора).

Как утверждает истец, во исполнение заключенного договора он оказал ответчику услуги на сумму 156 750 руб., что подтверждается актами от 31.01.2024 № Д109162501,

от 28.02.2024 № Д109162502, от 31.03.2024 № Д109162503, от 30.04.2024 № Д109162504, от 31.05.2024 № Д109162505, от 30.06.2024 № Д109162506, от 31.07.2024 № Д109162508, от 31.08.2024 № Д109162509, актом сверки взаимных расчетов по состоянию

на 31.08.2024, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 36 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 950 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2025 с требованием

об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием

для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра

в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа полагает, что имеются безусловные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи

288 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ и разъяснениями, приведенными

в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом

с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, не позднее

чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382) и действовавших в момент подачи предпринимателем искового заявления в суд, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам

(их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами

(их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Арбитражным судом Новосибирской области направлялось определение от 14.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификатором 63097606000731 (определение от 14.04.2025) письмо в адрес общества прибыло 17.04.2025 (четверг), возвращено отправителю по истечении срока хранения - 25.04.2025, то есть находилось в отделении почтовой связи 7 дней (исходя

из общедоступной информации работы почтового отделения (630027) по графику

с рабочей субботой).

Между тем согласно официальному общедоступному информационному ресурсу Почты России письмо с почтовым идентификатором 63097606000731 после прибытия

в место вручения 17.04.2025 в 13:58, передано почтальону в этот же день в 15:01

и уже в 17:37 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения».

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 17.04.2025 в 17:37,

то есть после окончания рабочего времени организации. Доказательств того,

что почтальоном предпринята попытка вручения заказного письма вторично и оставление для него в почтовом ящике извещения о корреспонденции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, направленная в суд первой инстанции почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения, в отсутствие каких-либо сведений о выписанном на имя ответчика извещении о поступлении в его адрес заказного письма разряда «судебное», не может являться достаточным доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024,

от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 16.09.2025 № 305-ЭС25-5756).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе является обязательным условием, без соблюдения которого невозможно дальнейшее рассмотрение дела, поскольку иное означало бы ограничение права на доступ к правосудию и права

на непосредственное участие в заседании суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 305-ЭС21-28523).

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ ограничение доступа

к справедливому правосудию и судебной защите путем выражения своей позиции по делу влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав

в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон

в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ правил, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела

на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора

с соблюдением процессуальных прав участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями норм материального

и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме - 25.02.2026, то есть после принятия кассационной жалобы к производству (определение от 13.02.2026).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 09.06.2025 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11613/2025 отменить. Направить дело на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Бедерина