К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 14 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А33-36461/2025

Итог · из резолютивной части

1. Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «10» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: - документ, подтверждающий направление или…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А33-36461/2025
Стороны
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Судья
Радзиховская В.В.
Вид дела
Административные дела
Категория дела
О привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротствомПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Красноярский край
Суть спора
Управление Росреестра по Красноярскому краю требовало привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП; суд назначил дисквалификацию на шесть месяцев, управляющий обжалует решение в апелляции.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело № А33-36461/2025
г. Красноярск
14 мая 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2026 года по делу № А33-36461/2025,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2026 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

  • в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СРО ААУ «Синергия».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 без движения.

  2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «10» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

  • документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, СРО ААУ «Синергия».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья В.В. Радзиховская

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/S1cD94Wqsjbl/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты