Решение от 8 апреля 2026 г. АС Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Арбитражный суд Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9843/2026
08 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет» (ИНН <***>) к АО «МОДЦ» (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «МОДЦ» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по лицензионному договору № ЛД/3159/24 от 01.07.2024 в размере 1285000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Лицензиар) и Ответчиком (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор № ЛД/3159/24 от 01.07.2024 (далее — Договор).

Согласно указанному Договору Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии ЭПС «Система ГАРАНТ» (далее — База данных), включая обновления к ней и дополнительные функциональные возможности, а также право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии Программного(ых) продукта(ов), указанных в Приложении № 1 к Договору, в оговоренных Договором пределах, объеме и на определенный Договором срок (п.1.1 Договора), а за предоставленную лицензию Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение в размере, предусмотренном Договором (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 от 01.07.2024 к Договору оплата лицензионного вознаграждения в размере 1 980 000,00 руб. осуществляется по частям в следующем порядке:

• не позднее 30.06.2024 - 495 000,00 руб.,

• не позднее 30.09.2024 - 495 000,00 руб.,

• не позднее 31.12.2024 - 495 000,00 руб.,

• не позднее 31.03.2025 - 495 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора предоставление права использования Базы данных оформляется Актом о предоставлении прав на использование Базы данных (далее — Акт). В акте указывается срок действия лицензии на Базу данных, а также размер лицензионного вознаграждения Лицензиара за предоставление права использования Базы данных (п. 6.1. и п. 6.2. Договора).

Лицензиат подписал Акт № СД(16689)07/24-ЛД от 01.07.2024 о предоставлении прав на использование Базы данных к Лицензионному договору № ЛД/3159/24 от 01.07.2024 на сумму 1 980 000, 00 руб. Согласно пункту 1 указанного Акта Лицензиат подтвердил, что право использования Базы данных Лицензиату предоставлено, согласно п. 2 указанного Акта срок действия лицензии составляет 12 месяцев с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Лицензиат произвел частичную оплату лицензионного вознаграждения, указанного в Приложении № 2 от 01.07.2024 к Договору и в Акте № СД(16689)07/24-ЛД от 01.07.2024, в размере 695 000, 00 руб. (платежное поручение № 5662 от 04.07.2024 на сумму 50 000 руб.; платежное поручение № 6831 от 12.08.2024 на сумму 445 000 руб.; платежное поручение № 5338 от 17.09.2025 на сумму 200 000 руб.). В дальнейшем оплата оставшейся части долга не производилась.

«17» ноября 2025 г. в адрес Лицензиата была направлена Претензия № П/166891-129 с просьбой оплатить задолженность (с приложением Акта выверки взаимных расчетов с 01.07.2024 по 31.10.2025 и Счета № ВПС(16689)11/25-ЛД от 17.11.2025). До настоящего времени оплата не была произведена. Ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (Лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (Лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5. ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 5. ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение п. 5 ст. 1235 ГК РФ и условий Договора лицензионное вознаграждение Ответчиком не оплачено.

Доказательств погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «МОДЦ» (ИНН <***>) в пользу ООО «НПП «Гарант-Сервис- Университет» (ИНН <***>) задолженность в размере 1285000,00 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 63550,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова