Определение от 6 марта 2026 г. № 307-ЭС25-14895(2) по делу № А56-19578/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-14895(2)

Дело № А56-19578/2024
6 марта 2026 г.
г.Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» (далее – общество)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2025 г. по делу № А56-19578/2024,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1 918 416 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в рамках соглашения о возмещении затрат на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 10 января 2022 г., 108 931,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. Спорная сумма возмещена обществом предпринимателю в соответствии с условиями договора аренды между ними и указанного соглашения в целях компенсации 75% стоимости технологического присоединения (увеличения выделенной мощности) объектов, арендуемых обществом у предпринимателя, инициированного обществом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов