Решение от 14 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-17310/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнический водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 76 910 руб., при участии в заседании: от истца и от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнический водоканал» (далее – НМУП «Сокольнический водоканал», ответчик) о взыскании ущерба в размере 76 910 руб.

Определением суда от 02.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 02.02.2026, от ответчика поступило заявление о признании иска.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 31.03.2026, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 24.08.2025 НМУП «Сокольнический водоканал» проводил земляные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 1в, вблизи здания магазина стройматериалов «Интердекор», где ведёт предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Истец указывает, что после разрытия земельного участка в непосредственной близости с фундаментом здания, ответчик не принял мер для восстановления первоначального положения, о чем предпринимателем была направлена 28.08.2025 претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, истец 06.10.2025 заключил договор подряда с ООО «Магистраль» для ремонта асфальтового покрытия площадью 18 кв. м. Стоимость работ по восстановлению первоначального положения до проведения земельных работ ответчиком составила 76 910 руб. о чем подписан акт выполненных работ от 14.10.2025.

Истцом произведена оплата за ремонт участка асфальтового покрытия S = 18 кв. м по адресу г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 1В, что подтверждается платежным поручением №176 от 15.10.2025 на сумму 76 910 руб.

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 05.11.2025 о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку ответчик не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.08.2025 НМУП «Сокольнический водоканал» проводил земляные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 1в, вблизи здания магазина стройматериалов «Интердекор», где ведет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Между тем, после разрытия земельного участка в непосредственной близости с фундаментом здания, ответчик не принял мер для восстановления первоначального положения земельного участка, в связи с чем 06.10.2025 истец заключил договор подряда с ООО «Магистраль» для ремонта асфальтового покрытия площадью 18 кв. м.

Стоимость работ по восстановлению первоначального положения до проведения земельных работ ответчиком составила 76 910 руб., истцом произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 176 от 15.10.2025 на сумму 76 910 руб.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76 910 рублей.

НМУП «Сокольнический водоканал» признало исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнический водоканал» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 76 910 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 208 от 08.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова