К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата сверена
Дело № А56-19282/2023Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

Оставить кассационную жалобу от 30.03.2026 № б/н без движения. Подателю кассационной жалобы до 19.05.2026 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа
Номер дела
А56-19282/2023
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Кравченко Т.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Санкт-Петербург

14 апреля 2026 года Дело № А56-19282/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кравченко Т.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, лит. А, оф. 3.41, ОГРН <***>, ИНН <***>, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 по делу № А56-19282/2023/тр.9,

установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы акционерному обществу «Илатан».

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Одновременно в просительной части кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом

2 А56-19282/2023

первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данное обращение подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае поданная посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» кассационная жалоба, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, подписана простой электронной подписью, сведения о ее подписании с применением усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит рассмотрению.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подателем жалобы приложено платежное поручение от 16.03.2026 № 103 на сумму 80 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для юридических лиц составляет 50 000 руб.

3 А56-19282/2023

Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов положениями статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Ввиду изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

Оставить кассационную жалобу от 30.03.2026 № б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.05.2026 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дибуновская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2026 № 103.

Судья Т.В. Кравченко

Информация:

  • информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

  • телефон справочной службы <***>;

  • запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<***> с 10.00 до 13.00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/R3sKND5J47ot/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты