Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы**

Санкт-Петербург

02 апреля 2026 года Дело № А56-15722/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (Республика Коми, г. Печора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А56-15722/2022/сд.4,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Технология» (далее – Общество) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.07.2022 названное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 21.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО4 27.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными:

• платежи ФИО2, совершенные в период с 07.03.2019 по 17.11.2021, в пользу ФИО5 в сумме 1 489 560 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО5 1 489 560 руб.;

• платежи ФИО2, совершенные в период 04.12.2019 по 11.03.2020 в пользу ФИО6, в сумме 1 370 000 руб. и платеж, совершенный по алиментному поручению от 23.12.2019 № 133 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, в сумме 500 234 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО6 1 870 234 руб.;

• платежи ФИО2, совершенные в период с 31.12.2019 по 30.03.2021 в пользу ФИО1, в сумме 146 710 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ФИО1 146 710 руб.

Определением суда от 31.10.2024 произведена замена взыскателя – Общество заменено его правопреемником (индивидуальным предпринимателем ФИО8).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2025 в признании недействительными платежей в сумме 1 489 560 руб., совершенных в период с 07.03.2019

по 17.11.2021 в пользу ФИО5, отказано; платежи ФИО2 в сумме 1 370 000 руб., совершенные в период 04.12.2019 по 11.03.2020 в пользу ФИО6, и платеж в сумме 500 234 руб., совершенный по алиментному поручению от 23.12.2019 № 133 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности суд взыскал с ФИО6 1 870 234 руб.; платежи ФИО2 в сумме 146 710 руб., совершенные в период с 31.12.2019 по 30.03.2021 в пользу ФИО1, признаны недействительными; в порядке применения последствий их недействительности суд взыскал с ФИО1 146 710 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 определение от 31.03.2025 оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал определение от 31.03.2025 и постановление от 09.10.2025 в порядке кассационного производства

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подателю жалобы предложено в срок до 26.01.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: ФИО2, ФИО3 – финансовому управляющему ФИО2, ФИО5, ФИО6, отделу опеки и попечительства администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Озеро Долгое, обществу с ограниченной ответственностью «Интертех», ФИО9 – финансовому управляющему ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО8

Так как при подаче кассационной жалобы ФИО1 представлена копия чека по операции от 10.11.2025 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 10 000 руб., а размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 20 000 руб. для физических лиц, ФИО1 также предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение от 09.12.2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (10.12.2025).

Поскольку к установленному судом сроку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также уплаты государственной пошлины в установленном размере, в Арбитражный суд Северо-Западного округа представлено не было, вместе суд кассационной инстанции не располагал сведениям о получении ФИО10 определения от 09.12.2025, суд кассационной инстанции посчитал возможным в соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту продлить срок оставления кассационной жалобы ФИО1 без движения.

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о продлении срока оставления кассационной жалобы ФИО1 без движения от 10.02.2026 размещено

на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (11.02.2026); кроме того, копия определения от 10.02.2026 направлена в адрес подателя жалобы 19.02.2026 путем отправления почтовой корреспонденции (РПО 80402717213999), возвращено в суд кассационной инстанции 06.03.2026.

Вместе с тем к установленному сроку документы во исполнение определений суда кассационной инстанции от 09.12.2025 и от 10.02.2026 в суд кассационной инстанции не поступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на сайте суда.

Как считает суд кассационной инстанции, ФИО1, обжаловавший определение от 31.03.2025 и постановление от 09.10.2025 в порядке кассационного производства, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях от 09.12.2025 и от 09.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 23.03.2026.

Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.

По состоянию на 09 час. 00 мин. 02.04.2026 документов во исполнение определений суда от 09.12.2025 и от 09.02.2026 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ФИО1 без движения не только в срок, установленный в определениях от 09.12.2025 и от 09.02.2026, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., перечисленную по чеку по операции от 10.11.2025.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 листах, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья А.В. Яковец

Информация:

• информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

• телефон справочной службы <***>;

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до

13.00.