Решение от 14 мая 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6566/2026
14 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" (адрес: 192148, <...>, помещ. 67; ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 986 078,91 руб., пени по состоянию на 01.11.2025 г. в размере 22 576,00 руб.

при участии

• от истца: представитель по доверенности от 01.12.2025, ФИО2

• от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы долга в размере 986 078,91 руб., пени по состоянию на 01.11.2025 г. в размере 22 576,00 руб.

Определением суда от 27.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.04.2026.

В судебном заседании 22.04.2026 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; приобщил в материалы дела дополнительное соглашение №3 к договору аренды от 30.06.2025, дополнительное соглашение №4 к договору аренды от 30.06.2025; платежное поручение №5 от 25.11.2025 об оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 г. между ИП ФИО3 Николаевичем и ООО «ПК ЛИДЕР» заключен договор аренды объекта нежилого фонда (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает; в аренду нежилое помещение общей площадью 623,7 кв. м, кадастровый номер 47:29:0356001:13, земельный участок площадью 2724 кв. м, кадастровый номер расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Мшинское сельское поселение, строение 9 (далее по тексту - Объект аренды).

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью в соответствии с условиями настоящего Договора выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, в котором предоставляется услуга, выплачивает Арендодателю за Объект аренды арендную плату в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

30.06.2025 г. стороны подписали дополнительное соглашение об увеличении арендной платы до 162 000-00 рублей в месяц.

Ссылаясь на нарушение обязательств по договору ответчиком, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.10.2025, от 01.11.2025. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 400 000 руб. за сентябрь и октябрь 2025. Расчет судом проверен.

Стороны также заключили договор поручительства от 06.08.2024 г., согласно которому ООО «ПК ЛИДЕР» обязался отвечать перед АО «Петербургская сбытовая компания» за исполнение ИП ФИО1 денежных и иных, связанных с ними обязательств по договору от 06.08.2024 № 47160000345244, в объеме электроэнергии, потребленной по прибору учета № 21715824, Тип Меркурий 230 АМ03, заключенному между АО «Петербургская сбытовая компания» и ИП ФИО1, а также включая уплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1

Согласно расчету истца сумма неоплаченной электроэнергии по состоянию на 01.11.2025 составила 312 078, 91 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 986 078, 91 руб. (задолженность по арендной плате и задолженность по неоплаченной электроэнергии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.2. Договора, за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы или оплате коммунальных услуг, установленных в разделе 3 «Расчеты» настоящего Договора, Арендодатель обязательства вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного предъявления за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. В случае 4.3. Уплата к Арендатору такого требования оно подлежит исполнению со стороны Арендатора.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки, по состоянию на 01.11.2025 г. Так, сумма пеней по Договору составляет 22 576, 00 руб.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Резолютивная часть

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Лидер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 986 078, 91 руб. и пени, рассчитанные по состоянию на 01.11.2025 в размере 22 576 руб., а также 55 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.