Решение от 16 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года Дело № А55-44864/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2026 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКК- Юг»

о взыскании 2 244 688 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКК-Юг» о взыскании 2 244 688 руб. 48 коп., в том числе: 1 492 479 руб. 04 коп. - задолженность, 752 209 руб. 44 коп. - неустойка по состоянию на 08.12.2025 и далее, начиная с 09.12.2025 из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты всей суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКК-Юг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (исполнитель) заключен договор № 65/2023-СЮ, согласно условиям которого исполнитель поставляет конструкции ПВХ и выполняет монтажные работы по их установке, а заказчик принимает и оплачивает конструкции и работы по их установке (монтажу) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

02.06.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, согласно условиям которого в связи с уменьшением объемов дополнительных работ, выполняемых по дополнительному соглашению № 2 от 26.02.2025, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству пароизоляции, а также устройству антивандальной пленки на объекте «Жилая застройка в границах квартала, ограниченная улицами Уральской, Барнаульской, Заусадебной, Поселковой в Куйбышевском районе г.о. Самара, 1 этап» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:37010» в соответствии с утвержденной сторонами калькуляцией, являющейся приложением № 1 с указанному дополнительному соглашению, стороны пришли к соглашению:

Стоимость указанных дополнительных работ составляет 2 132 410 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 355 401 руб. 00 коп.

Стороны пришли к соглашению, что оплата за указанные в пункте 1 работы будет осуществляться в следующем порядке:

• авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 639 723 руб. 00 коп. заказчик осуществляет на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения.

• окончательный расчет за вычетом аванса осуществляется заказчиком по предъявлении подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней со дня подписания указанных актов.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2025, срок выполнения работ по соглашению – не позднее 15.06.2025.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2025, стороны пришли к соглашению изменить приложение № 1 «Калькуляция» и изложить его в редакции приложения № 1 «Калькуляция» к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные исполнителем работы по договору, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

14.03.2025 заказчик произвел оплату аванса в размере 639 930 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 165.

Как указывает истец, он выполнил обязательства в срок, установленный договором, на общую сумму 2 132 410 руб. 00 коп. (в том числе НДС), предъявил заказчику исполнительную, техническую, сдаточную документацию, акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2025 (форма КС-2) и справку о стоимости работ и затрат № 1 от 09.06.2025 (форма КС-3), однако заказчик подписанные со своей стороны формы КС-2 и КС-3 не вернул исполнителю, результат работ не оплатил.

Истец повторно представил ответчику формы КС-2 и КС-3 с датой 18.07.2025, однако подписанные со стороны заказчика формы не возвращены заявителю, результат

работ в полном объеме не оплачен.

Согласно расчету истца, задолженность по договору подряда № 65/2023-СЮ от 31.10.2023 составляет 1 492 479 руб. 04 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 7 от 22.10.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком, однако требования в добровольном порядке им не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2025, окончательный расчет за вычетом аванса осуществляется заказчиком по предъявлении подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней со дня подписания указанных актов.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, при необоснованном отказе или уклонении заказчика от приемки конструкций и/или работ по их установке, а также не подписании документов на отпуск конструкций и/или акта выполненных работ (КС-2) в течение 3-х рабочих дней с момента окончания выполнения работ и сдачи их исполнителем, все привезенные на объект конструкции и все выполненные исполнителем работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

Так как все предусмотренные дополнительным соглашением № 3 от 02.06.2025 к договору № 65/2023-СЮ от 31.10.2023 работы исполнитель выполнил в полном объеме и сдал их заказчику, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

Суд полагает, что отказ в приемке выполненных работ со стороны ответчика, является неправомерным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора,

однако ответчиком выполненные истцом обязательства не оплачены. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по своевременной оплате работ послужило истцу основанием для начисления пени за период с 24.06.2025 по 08.12.2025 в размере 752 209 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные исполнителем работы по договору, заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд полагает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, а также доказательства внесения платы за исполненные обязательства не представил, факт выполнения истцом принятых обязательств не опроверг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия

арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате выполненных работ, предусмотренных договором, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании 1 492 479 руб. 04 коп. – задолженность по договору подряда № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, 752 209 руб. 44 коп. – неустойка за период с 24.06.2025 по 08.12.2025 правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению начиная с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 92 341 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СКК-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 244 688 руб. 48 коп., в том числе: 1 492 479 руб. 04 коп. – задолженность по договору подряда № 65/2023-СЮ от 31.10.2023, 752 209 руб. 44 коп. – неустойка за период с 24.06.2025 по 08.12.2025, а также неустойку, начиная с 09.12.2025 исходя из 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; 92 341 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина