Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10916/2026

Дело № А40-3833/25
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Гарант-Инвест» (АО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026

об отказе в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы 28.853.501,01 рублей, а именно в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах данного лица, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Гарант-Инвест» (АО),

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2025 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании Коммерческого банка «Гарант- Инвест» (Акционерное общество) (КБ «Гарант-Инвест» (АО)) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.02.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33(7965) от 22.02.2025.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2025 поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит суд признать недействительными сделки по внесению 04.09.2024, 17.09.2024, 23.09.2024, 26.09.2024 ФИО1 денежных средств в кассу КБ «Гарант-Инвест» (АО) в общем размере 316.300 евро,

конвертацию в рубли в размере 32 292 466,00 руб., признать недействительными сделками расходные операции по счетам ФИО1, открытых в Банке в части суммы 28.853.501,01 рублей, применить последствия недействительности сделки.

В указанном заявлении содержится ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы 28.853.501,01 рублей, а именно в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах данного лица, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковские счета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий КБ «Гарант-Инвест» (АО) в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 отменить, принять новый судебный акт.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом было нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечения требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При этом в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения либо причинение заявителю ущерба, равно как доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика в такой финансовой ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в случае признания требований, изложенных в заявлении, обоснованными, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, который может быть принят в будущем по результатам рассмотрения обособленного спора, и необходимости принятия обеспечительных мер, о недоказанности того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Арест денежных средств хозяйствующего субъекта является крайней мерой ускоренного воздействия во избежание причинения большего ущерба в рамках взаимоотношений «потенциального причинителя вреда» и «потерпевшего».

Арест денежных средств хозяйствующего субъекта в ситуации, когда вина этого лица в причинении вреда иному субъекту права посредством совершения неправомерных действий вступившим в законную силу судебным актом не установлена, может применяться только в исключительных случаях, поскольку может привести к остановке предпринимательской деятельности, к созданию препятствий для расчётов с контрагентами, для создания продукции, выполнения работ либо оказания услуг, к введению такого ответчика в состояние имущественного кризиса, что не отвечает требованиям арбитражного процессуального закона, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, более того, не отвечает интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

При этом заинтересованные лица в порядке, предусмотренном статьей 90 АПК РФ, не лишены возможности вновь обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства и доводы в подтверждение обоснованности их принятия.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров