Решение от 14 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-21255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

14.04.2026

Резолютивная часть решения суда объявлена 31.03.2026.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14.04.2026.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара по договору от 14.09.2022 № У/22-36 в сумме 496855,08 руб., неустойки в сумме 329 962,73 руб., а также неустойки на дату исполнения решения суда в размере 0,1 процента от суммы задолженности,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 26.05.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель Петри И.В.) о взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.09.2022 № У/22-36. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиками в отзыве указано на частичное погашение задолженности, а также на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что по соглашению от 09.08.2025 произошла замена должника.

Истец в возражениях со ссылкой на часть 3 статьи 391 ГК РФ полагал, что ответчики несут солидарную ответственность по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2022 № У/22-36 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять этот товар и своевременно произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами при согласовании заказов и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных.

В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы от 18.07.2024 № УТ-977 на сумму 75135,66 руб., от 18.07.2024 № УТ-978 на сумму 46991,05 руб., от 25.07.2024 № УТ-1021 на сумму 90735,96 руб., от 01.08.2024 № УТ-1068 на сумму 109499 руб., от 01.08.2024 № УТ-1069 на сумму 90270,28 руб., от 01.08.2024 № УТ-1074 на сумму 25395,52 руб., от 09.08.2024 № УТ-1118 на сумму 6517,96 руб., от 30.08.2024 № УТ-1239 на сумму 58614,42 руб., от 05.09.2024 № УТ-1280 на сумму 45777,52 руб., от 13.09.2024 № УТ-1320 на сумму 51895,68 руб., от 19.09.2024 № УТ-1350 на сумму 55755,1 руб., от 03.10.2024 № УТ-1424 на сумму 69992,16 руб., от 06.02.2025 № УТ-91 на сумму 54476,28 руб., от 20.02.2025 № УТ-157 на сумму 30815,76 руб., от 21.02.2025 № УТ-161 на сумму 27040 руб. Всего на сумму 816064,23 руб. (с учетом корректировочной УПД от 27.02.2025 № УТ-1).

В качестве доказательств оплаты представлены кассовые чеки от 13.12.2024 на сумму 15000 руб., от 26.12.2024 на сумму 35000 руб., от 27.01.2025 на сумму 15000 руб., от 31.01.2025 на сумму 25000 руб., от 07.02.2025 на сумму 25000 руб., от 24.02.2025 на сумму 30000 руб., от 28.02.2025 на сумму 20000 руб., от 28.04.2025 на сумму 12000 руб., от 15.05.2025 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 18.07.2025 № 352 на сумму 20000 руб., от 25.07.2025 № 353 на сумму 20000 руб., от 26.07.2025 № 355 на сумму 20000 руб., от 31.07.2025 № 364 на сумму 20000 руб., от 12.11.2025 № 35 на сумму 20000 руб., от 13.10.2025 № 170 на сумму 10000 руб., от 08.10.2025 № 159 на сумму 10000 руб.

Доказательств оплаты на сумму 496 855,08 руб. не представлено.

Доводы истца о том, что задолженность подлежит взысканию солидарно, не основаны на нормах материального права.

09.08.2025 предпринимателем ФИО1, предпринимателем ФИО2 (первоначальный покупатель) и предпринимателем Петри И.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение о смене стороны в обязательства. В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения, предметом является передача всех прав и обязанностей от первоначального покупателя (ФИО2) к покупателю (Петри И.В.) по договору поставки от 14.09.2022 № У/22-36 (несмотря на наличие в указанном пункте реквизитов иного договора, сторонами не оспаривается факт заключения соглашения именно по договору поставки от 14.09.2022 № У/22-36, в наименовании договора его реквизиты указаны верно). Предметом соглашения является передача всех прав и обязанностей от первоначального покупателя к покупателю (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, покупатель с момента подписания настоящего соглашения принимает на себя права и обязательства первоначального покупателя по указанному договору и становится стороной по договору.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

При этом доводы о возникновении солидаритета на стороне должника относятся (как следует из части 3 ст. 391 ГК РФ) к ситуациям, когда заключено соглашение между кредитором и новым должником (интерцессия), а не трёхстороннее соглашение. Применительно к фактическим обстоятельствам, на стороне должника солидарного обязательства не возникло.

Следовательно, требования к предпринимателю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 329 962,73 руб. по состоянию на 31 марта 2026 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату исполнения решения суда в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 496855,08 руб., неустойку в сумме 329 962,73 руб. по состоянию на 31.03.2026 и неустойку, начиная с 01.04.2026 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42505 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3836 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна