Постановление от 30 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9049/2026

Дело № А40-118944/25
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гильдия Инженеров» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 по делу № А40-118944/25, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.09.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.02.2026.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, Управление, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 06.09.2024 № 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2026 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Стороны изложили свою позицию, озвучили доводы жалобы и возражения.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв с возражения по доводам жалобы, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку: Общество не имело умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, контрагенты Заявителя - ООО «Недвижимость и право», ООО «Центр кадастра недвижимости», ООО «Трейдком», ООО «Сокетпост», ООО «Ортон», ООО «Новый город», ООО «Мергон», ООО «Маджет», ООО «Интрэк-механизация», ООО «БМУ», ООО «Ама интер», ООО «Макспор», ООО «Калимт», ООО «Стакан», ООО «Дюнта», ООО «Стройпроект», ООО «Пика», ООО «Альфавендинг», ООО «Универэкотех», ООО «Универсал», ООО «Этэрлот», ООО «Виварс» не являются сомнительными налогоплательщиками, не применяли специальных налоговых режимов, хозяйственные операции имеют экономический смысл, Обществом проявлена должная осмотрительность. По мнению Заявителя, решение Управления нарушает его права и законные интересы.

Управление представило отзыв и письменные пояснения на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования, настаивая на законности и обоснованности вынесенного им решения. УФНС России по Московской области считает доводы изложенные в исковом заявлении не состоятельными ввиду следующего.

Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ООО «Гильдия Инженеров» за 2019-2020 годы.

По результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки Управлением принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2024 № 3 (далее – решение Управления, оспариваемое решение).

Не согласившись с решением Управления, Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в ФНС России с апелляционной жалобой.

Решением ФНС России от 13.02.2025 № БВ-4-9/1427@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Недвижимость и право» и ООО «Центр кадастра недвижимости» Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с ООО «Недвижимость и право». Дата регистрации ООО «Недвижимость и право» 20.08.2018. Основной вид деятельности: деятельность в области права.

Располагается по адресу: 143405 <...>.

Учредитель и руководитель с 20.08.2018 - ФИО3 ИНН <***>.

В проверяемом периоде ООО «Недвижимость и право» представлены справки по форме 2-НДФЛ, исходя из которых количество сотрудников в 2019 составило 2 человека, в 2020 – 3 человека.

В ходе анализа справок 2-НДФЛ установлено, что ФИО3 в период с 2016 по 2018г.г., и сотрудник ООО «Недвижимость и право» ФИО4 в 2018г., получали доход в ООО «Гильдия инженеров», что указывает на взаимозависимость проверяемого Налогоплательщика и спорного контрагента.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Недвижимость и право» отсутствовали.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Недвижимость и право» заключены договоры на юридическое обслуживание, на период 2019 – 2020 г.г. распространяли свое действия договоры, заключенные в 2018 году.

В ходе анализа представленных документов установлено, что договоры со стороны ООО «Недвижимость и право» подписаны ФИО3

В ходе анализа условий договора от 21.08.2018 № 01-08-2018 установлены следующие условия:

п. 2.1 По настоящему Договору стоимость Услуг, предусмотренных п. 1.3. Договора, рассчитывается на основе почасовой ставки в размере 8 474 руб. 58 коп.

Исполнитель оставляет за собой право повышения указанной почасовой ставки после предварительного письменного уведомления об этом Заказчика.

п. 2.2 по предварительному соглашению Сторон в отдельных случаях стоимость Услуг может быть установлена следующими способами: пп. 2.2.1 в виде фиксированных сумм, пп. 2.2.2 в виде оплаты на основе почасовых ставок, предусмотренных п. 2.1 настоящего Договора, и уплаты Заказчиком Исполнителю определенной фиксированной суммы.

Управлением исследованы Заявки к договору № 01-08-2018 от 21.08.2018 и Акты об оказанных услугах за и установлено, что отраженные в них услуги носят обезличенный характер (выезд и правовое сопровождение специалиста при проведении рабочего совещания с клиентом Заказчика по вопросу защиты деловой репутации и взыскания репутационных убытков, причиненных распространением порочащих сведений третьими лицами в отношении клиента Заказчика; Выезд и правовое сопровождение специалиста при проведении рабочего совещания с клиентом Заказчика по вопросу оспаривания установления санитарно-защитной зоны в г. Москва), не привязаны к конкретному адресу и могут быть применимы к большому количеству объектов, что допускает манипулирование объемом оказываемых ООО «Недвижимость и право» услуг в интересах ООО «Гильдия инженеров».

В период 2019-2020г.г. организации помимо выполнения Заявок переходят на абонентскую плату за юридическое обслуживание в размере 55 000 рублей в месяц.

Акты об оказанных услугах остаются все также обезличены, что не позволяет их индивидуализировать.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что ООО «Недвижимость и право», осуществляя самостоятельную деятельность, представляя интересы налогоплательщика в судах, о том, что в пользу налогоплательщика взыскивались расходы на оплату услуг представителя, оказанными, якобы, ООО «Недвижимость и право» на основании заключенного договора № 01-08-2018 от 21.08.2018, вступают в противоречие и с обстоятельствами того, что ООО «Недвижимость и право» также осуществляла юридическое обслуживание за абонентскую плату в отношении тех же оказываемых услуг.

Так, согласно протокола допроса ФИО5 от 29.09.2022, в штат ООО «Гильдия инженеров» входили юристы, а согласно протокола допроса техника-геодезиста ООО «Гильдия инженеров» ФИО6 от 14.09.2023 № 2606, ФИО3

Л.Е. в период с ноября 2020г. по июнь 2022г. являлась сотрудником ООО «Гильдия инженеров», где с ней и познакомился свидетель, что свидетельствует о том, что заключенные между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Недвижимость и право» договоры носят формальный характер, а сотрудники, в компетенцию которых входит выполнение работ, заявленные в договорах, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Недвижимость и право» входят в штат проверяемого Налогоплательщика.

Кроме того, согласно документам и информации, представленным Саморегулируемой организацией Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков», координатором от ООО «Гильдия инженеров», ответственным за связь с Ассоциацией (далее – СРО АПК «МАП»), является ФИО3 – руководитель АХО ООО «Гильдия инженеров».

В ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Недвижимость и право» установлено, что 97% всей реализации спорного контрагента в 2019-2020 г.г.приходится на долю ООО «Гильдия инженеров», что также свидетельствует о подконтрольности ООО «Недвижимость и право» проверяемому Налогоплательщику.

В ходе анализа представленных ООО «Недвижимость и право» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2019 и 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2020, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями. Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Недвижимость и право» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне (анализ приведен на страницах 31-40 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, используемых ООО «Недвижимость и право» в проверяемом периоде, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Недвижимость и право», а также для представления налоговой и бухгалтерской отчетности, установлено совпадение ip-адреса (83.167.102.106) с ООО «Гильдия инженеров», ООО «Центр кадастра недвижимости», ООО «ДеревоМастер».

Вместе с тем, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Недвижимость и право» за 2019-2020г.г. установлено следующее.

Единственным заказчиком ООО «Недвижимость и право» в 2019 г.является ООО «Гильдия инженеров». Денежные средства перечислены в размере 13 073 тыс. руб. с назначением платежа «за юридическое обслуживание».

Списание денежных средств осуществляется по договорам займа в размере 10 400 тыс. руб., денежные средства в размере 850 тыс. руб. обналичены посредством банковской карты. Согласно банковской выписке, основными заказчиками спорного контрагента в 2020 г. являлись ООО «Гильдия инженеров» в размере 13 567 тыс. руб. за юридическое обслуживание, ООО «Агентство финансовой поддержки» ИНН 7709233569 (2 679 тыс. руб. «за консультационные услуги»), ГБУ «Жилищник района Зюзино» (907 тыс. руб. «за консультационные услуги»).

Списание денежных средств преимущественно осуществлялось по договорам займа сотрудникам (от 25.11.2020 № 2-11/20, от 25.12.2020 № 2-12/20, от 26.10.2020 № 1-10/20, от 06.11.2020 № 1-11/20, от 17.12.2020 № 1-12/20, от 26.03.2020 № 1-06/20, от 26.03.2020 № 2-03, от 30.01.2020 № 1-01, от 09.09.2020 № 1-09/20, от 10.08.2020 № 3-08/20, от 05.08.2020 № 2-08/20) в размере 14 680 тыс. руб..

Также, для установления всех обстоятельств взаимоотношений ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Недвижимость и право» проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Недвижимость и право» за 2018 год и установлено, что денежные средства поступали исключительно от ООО «Гильдия инженеров» в размере 5 740 тыс. руб. с назначением платежа за юридическое обслуживание.

Впоследствии денежные средства обналичены путем снятия с банковской карты, держателем которой является Бакшеева Любовь Евгеньева.

При этом, ООО «Недвижимость и право» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019 - 2020 г.г. и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ (анализ приведен на страницах 42-43 оспариваемого решения).

Кроме того, установлено, что вычеты по НДС ООО «Недвижимость и право» сформированы по большей части спорными контрагентами, формирующими вычеты по НДС непосредственно для ООО «Гильдия инженеров».

Вместе с тем, при исследовании документов и информации, представленных банковскими/кредитными организациями в отношении ООО «Недвижимость и право», установлено следующее.

Банковское досье, представленное ПАО «Сбербанк», содержит сведения о номере телефона и адресе электронной почты ООО «Недвижимость и право»: 8 (916) 566-57-72, 8 (926) 359-99-78, 1info@real-m.net. Карточка с образцами подписей и оттиска печати от 06.09.2018 содержит сведения о ФИО3, как о должностном лице без ограничения сроков полномочий, оттиск печати содержит помимо наименования ООО «Недвижимость и право» дополнительное обозначение «REAL, LLC».

Аналогичные сведения содержатся в банковском досье, представленном ПАО «Банк ВТБ». При этом, дата государственной регистрации ООО «Недвижимость и право» - 20.08.2018, то есть за 1 день до заключения договора от 21.08.2018 № 01-08-2018 об оказании юридических услуг.

Кроме того, все расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» открыты ООО «Недвижимость и право» также после заключения договора от 21.08.2018 № 01-08-2018 о об оказании юридических услуг, начиная с 06.09.2018.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Недвижимость и право» намеренно выделено в отдельную, лишенную самостоятельности структуру, оказывающую юридические услуги единственному контрагенту (ООО «Гильдия инженеров»), для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и обналичивания денежных средств.

По взаимоотношениям с ООО «Центр кадастра недвижимости». Дата регистрации ООО «Центр кадастра недвижимости» 02.05.2007.

Основной вид деятельности: деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Располагается по адресу: 140187, <...> д 6/2, эт.3, пом. 2, оф. 7.

Руководитель организации с 18.11.2019 ФИО8 ИНН <***>.

Ранее руководство организацией осуществлял ФИО9 ИНН <***>.

Учредитель организации Компания Мактауэр Инвестментс Лимитед (Maktawer Investments Limited НЕ 302158, Кипр).

Согласно сведениям, отраженным в открытых источниках информации, в т.ч. ИР Контур. Фокус, директором Maktawer Investments Limited является Роман Томах, секретарем Сардор ФИО10.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 – 2020 г.г. на ФИО8. Иные сотрудники у ООО «Центр кадастра недвижимости» в проверяемом периоде отсутствовали, что подтверждается отсутствием справок по форме 2-НДФЛ, а также фактическим неперечислением заработной платы каким-либо сотрудникам по расчетному счету.

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что ФИО11 в период с 2014г. по 2017 г. получала доход в ООО «Гильдия инженеров», что указывает на взаимозависимость проверяемого Налогоплательщика и спорного контрагента.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Центр кадастра недвижимости» отсутствовали.

Согласно протокола допроса ФИО6 от 14.09.2023 № 2606, ФИО11 в период с ноября 2020г. по июнь 2022г. являлась сотрудником ООО «Гильдия инженеров», где с ней и познакомился свидетель.

Кроме того, на взаимозависимость организаций указывает тот факт, что фактически руководитель ООО «Гильдия инженеров» ФИО12 является бенефициарным владельцем ООО «Центр кадастра недвижимости».

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Центр кадастра недвижимости» в 2020 году заключены договоры на оказание услуг в области кадастра (перечень и предмет договоров приведен на страницах 47-56 оспариваемого решения).

В ходе анализа представленных документов установлено, что договоры со стороны ООО «Центр кадастра недвижимости» подписаны ФИО11.

Представленные договоры, заключенные между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Центр кадастра недвижимости» являются типовыми и содержат в себе следующие положения:

п. 1.3 Стороны договорились о том, что к перечню работ/услуг, которые могут выполняться в рамках соответствующих согласованных заявок, относится:

а) подготовительные, полевые и камеральные работы;

б) подготовка обмерных планов и чертежей;

в) вычисление площади и определение конфигурации здания;

г) подготовка/корректировка технического плана, в том числе для ввода в эксплуатацию;

д) изготовление межевого плана;

е) проведение консультационных услуг;

ё) разработка заключения кадастрового инженера;

ж) подготовка технического заключения о состоянии несущих конструкций;

з) подготовка проектной документации.

п. 1.5 стороны одинаково понимают правовой характер взаимоотношений между ними, а именно: настоящий Договор носит рамочный характер и в зависимости от выполняемых ИСПОЛНИТЕЛЕМ работ/оказываемых услуг будет включать в себя элементы Договора возмездного оказания услуг и Договора подряда, предусмотренных и регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

п. 1.6 Работы считаются выполненными/услуги оказанными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки соответствующих работ/услуг.

п. 2.2 Оплата услуг/работ по заявке осуществляется Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и производится посредством полной (100%)предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней на основании представленного Исполнителем счета.

При этом, в ходе анализа представленной документации установлено, что Заказчиком работ, заявленных в договоре от 05.03.2020 № 5, заключенном между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Центр кадастра недвижимости», является ООО «Барбус», в рамках договора от 04.03.2020 № 47/20, заключенного с ООО «Гильдия инженеров».

Согласно представленным документам, работы ООО «Центр кадастра недвижимости» сданы ООО «Гильдия инженеров» 23.03.2020 (акт от 23.03.2020 № 13, счет-фактура от 23.03.2020 № 13), в то время как работы в адрес ООО «Барбус» сданы 23.07.2020 (УПД от 23.07.2020 № 298).

Согласно условиям договора от 04.03.2020 № 47/20, заключенного между ООО «Барбус» и ООО «Гильдия инженеров», срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента проведения авансового платежа и предоставления исходной документации. Согласно банковской выписке ООО «Гильдия инженеров», ООО «Барбус» производило оплату за выполняемые работы поэтапно 10.03.2020, 22.07.2020, 27.04.2020, таким образом ООО «Центр кадастра недвижимости» не могло выполнить полный перечень работ в рамках договора с ООО «Гильдия инженеров» намного раньше, чем этапы проведения работ ООО «Гильдия инженеров» в адрес ООО «Барбус».

В ходе анализа представленных ООО «Центр кадастра недвижимости» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв., 3 кв., 4 кв. 2019г. и 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2020г., ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, что формирование вычетов по НДС ООО «Центр кадастра недвижимости» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне (анализ приведен на страницах 57-64 оспариваемого решения).

В ходе анализа установлено, что формирование вычетов по НДС ООО «Центр кадастра недвижимости» осуществляется теми же организациями, которые осуществляют формирование вычетов по НДС для ООО «Гильдия инженеров» и спорных контрагентов.

При сопоставлении ip-адресов, используемых ООО «Центр кадастра недвижимости» в проверяемом периоде для представления налоговой и бухгалтерской отчетности, установлены совпадения с ООО «Гильдия инженеров», ООО «Сокетпост».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр кадастра недвижимости» за 2019-2020 г.г. установлено следующее.

Согласно банковской выписке, основными заказчиками спорного контрагента в 2019 году являлись ООО «Гильдия инженеров» ИНН 7705836608 (13 121 тыс. руб. «услуги в области кадастра»), ООО «Волгадорстрой» ИНН 1614009744 (170 тыс. руб. «за долговременные межевые знаки»), ООО Кафе «Нагатино» ИНН 7725016628 (40 тыс. руб. «оплата за услуги»).

Списание денежных средств осуществляется в адрес ООО «АИФ-консалтинг» ИНН <***> (323,5 тыс. руб. «за информационно-консультационные услуги»).

Установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Центр кадастра недвижимости» от ООО «Гильдия инженеров» в 2019 году:

-по операциям с картой Visa Business 4274380011982250 (держатель ФИО13) 4 420 000 руб.,-предоставление беспроцентного займа (дог. от 14.02.2019 № 4, дог. от 25.01.2019 № 1) 4 900 000 руб..

Согласно банковской выписке, основными заказчиками спорного контрагента в 2020 году являлись ООО «Гильдия инженеров» ИНН 7705836608 (9 974 тыс. руб. «услуги в области кадастра»), ООО «Волгадорстрой» ИНН 1614009744 (153 тыс. руб. «за долговременный межевой знак»).

Поступившие на расчетные счета ООО «Центр кадастра недвижимости» в 2020 г.денежные средства обналичены путем выдачи займов сотрудникам (дог. от 26.11.2020 № 12-2020, дог. от 28.12.2020 № 14-2020, дог. от 21.12.2020 № 13-2020, дог. от 28.10.2020 № 10-2020, дог. от 09.11.2020 № 11-2020, дог. от 09.11.2020 № 2603-2020) в размере 9 000 000 руб..

При этом, договоры займов ООО «Центр кадастра недвижимости» при проведении повторной выездной налоговой проверки не представлены.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019-2020г.г. с расчетных счетов ООО «Центр кадастра недвижимости» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 3, 4 кв. 2019 года и 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года, установлено несоответствие сведений по данным

отраженных в книгах покупок, и сведениями, содержащимися в банковских выписках (несоответствия приведены на страницах 67-68 оспариваемого решения).

Так, ООО «Центр кадастра недвижимости» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019 – 2020г.г. и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

Кроме того, установлено, что вычеты по НДС ООО «Центр кадастра недвижимости» сформированы по большей части спорными контрагентами, формирующими вычеты по НДС для ООО «Гильдия инженеров».

При исследовании документов и информации, представленных банковскими/кредитными организациями в отношении ООО «Центр кадастра недвижимости», Управлением установлено следующее.

Банковское досье, представленное ПАО «Банк ВТБ», содержит сведения о контактном номере телефона ООО «Центр кадастра недвижимости» 8 (926) 360-00-59. Необходимо отметить, что данный номер телефона также указан в качестве контактного в банковском досье ООО «Гильдия инженеров». Кроме того, опросник юридического лица содержит сведения о номере телефона <***>, адресе электронной почты info@zemplan.ru..

Согласно представленному ООО «Вест колл ЛТД» Дополнительному соглашению от 09.04.2019 к Договору на оказание услуг электросвязи от 28.10.2013 № 17652/3, виртуальная АТС с номером <***> принадлежит клиенту ООО «Гильдия инженеров».

Банковское досье, представленное ПАО «Сбербанк России», содержит доверенность, согласно которой ФИО14 доверяет ФИО15 и ФИО16 совершать следующие действия: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежные средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения); осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств.

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 – 2020 г.г. на ФИО8. Иные сотрудники у ООО «Центр кадастра недвижимости» в проверяемом периоде отсутствовали, что подтверждается отсутствием справок по форме 2-НДФЛ, а также фактическим неперечислением заработной платы каким-либо сотрудникам по расчетному счету.

Вместе с тем, в ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ также установлено, что ФИО15 и ФИО16 являются сотрудниками ООО «Гильдия инженеров», таким образом, перечисленные на расчетные счета ООО «Центр кадастра недвижимости» и впоследствии обналиченные денежные средства оставались в ведении ООО «Гильдия инженеров».

При сопоставлении ip-адресов, используемых ООО «Центр кадастра недвижимости» в проверяемом периоде, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Недвижимость и право», а также для представления налоговой и бухгалтерской отчетности, установлено совпадение ip-адреса (83.167.102.106) с ООО «Гильдия инженеров», ООО «Центр кадастра недвижимости».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Центр кадастра недвижимости» намеренно выделено в отдельную, лишенную самостоятельности, структуру, оказывающую юридические услуги единственному контрагенту (ООО «Гильдия инженеров»), для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО

«Гильдия инженеров» и обналичивания денежных средств.

По взаимоотношениям ООО «Гильдия инженеров» с ООО «Трейдком», ООО «Сокетпост», ООО «Ортон», ООО «Новый город», ООО «Мергон», ООО «Маджет», ООО «Интрэк-механизация», ООО «БМУ», ООО «Ама интер», ООО «Макспор», ООО «Калимт», ООО «Стакан», ООО «Дюнта», ООО «Стройпроект», ООО «Пика», ООО «Альфавендинг», ООО «Универэкотех», ООО «Универсал», ООО «Этэрлот», ООО «Виварс» Управлением установлены обстоятельства, подтверждающие нереальность данных взаимоотношений.

Так, Управление установило, что спорные контрагенты обладали признаками «технических» организаций (прекратили деятельности, в том числе в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ввиду наличия недостоверных сведений (за исключением ООО «Стройпроект» и ООО «Альфавендинг»); не обладали сотрудниками и основными средствами; руководители/учредители спорных контрагентов (бывшие и действующие) в ходе допросов сообщили, что не имели отношения к регистрации/руководству деятельностью спорных контрагентов или сообщили, что регистрировали организации и подписывали документы от их имени по просьбе третьих лиц за вознаграждение; в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», Градостроительного кодекса Российской Федерации спорные контрагенты не располагали допусками СРО).

Кроме того, в результате анализа налоговой отчетности за проверяемые периоды управление установило, что спорные контрагенты предоставили «нулевые» налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за периоды взаимоотношений с заявителем, а также налоговые декларации по НДС с минимальной суммой налога, исчисленного к уплате в бюджет (доля вычетов по НДС составляет более 99 процентов). Налоговые вычеты по НДС сформированы за счет взаимоотношений с одними и теми же организациями, не осуществлявшими реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС ввиду представления контрагентами 2-го и последующих звеньев «нулевых» деклараций по НДС.

В результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» и спорных контрагентов Управлением установлено, что общество не перечисляло денежные средства в адрес спорных контрагентов, а последние, в свою очередь, не предпринимали действий, направленных на взыскание задолженности с налогоплательщика. При этом установлено, что заявитель обналичивал денежные средства в размере, сопоставимом с кредиторской задолженностью общества перед спорными контрагентами (так, кредиторская задолженность перед спорными контрагентами за 2019-2020 годы составила 161 003 000 рублей, сумма обналиченных денежных средств за этот же период времени составила 178 980 499 рублей (151 420 049 рублей – на карту руководителя общества, 27 980 450 рублей – в виде займов сотрудникам общества)).

Вместе с тем, является необоснованным и утверждение налогоплательщика о том, что частично кредиторская задолженность была переуступлена спорными контрагентами по договорам цессии, заключенным с ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Сити партнер», так как в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением были установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере данных договоров и об отсутствии со стороны налогоплательщика намерения погасить имеющуюся задолженность перед цессионариями (ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Сити партнер» обладали признаками «технических» организаций, взаимозависимых с обществом и спорными контрагентами; общество вплоть до исключения организаций-цессионариев из ЕГРЮЛ не перечисляло в их адрес

денежные средства).

В проверяемом периоде спорные контрагенты получали и перечисляли денежные средства в качестве оплаты за широкий спектр товаров (работ, услуг), не связанных с предметом договоров, заключенных с обществом.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости ряда спорных контрагентов обществу и друг другу (использование одних и тех же IP-адресов, совпадение учредителей, руководителей и доверенных лиц).

В результате анализа документов, предоставленных ООО «Гильдия инженеров» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, установлено следующее.

Предметом заключенных договоров является обязательство спорных контрагентов выполнить для ООО «Гильдия инженеров» проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям.

При этом общество обладало квалифицированными специалистами, оборудованием и разрешительной документацией, необходимыми для самостоятельного выполнения вышеперечисленных работ.

Согласно показаниям ФИО17 (проектировщик общества), подготовка документов (планов перепланировок) осуществлялась силами специалистов общества («замеры производили геодезисты, проектировщики переводили в чертежи, главный инженер согласовывал решение, проектировщики оформляли итоговую документацию, главный инженер проверял и подписывал»).

ФИО6 (техник-геодезист, инженер-геодезист общества) в ходе допроса показал, что в его должностные обязанности входило проведение топографической съемки, межевание и обмеры помещений (работы, в том числе порученные спорным контрагентам). В период трудоустройства ФИО6 ООО «Гильдия инженеров» обладало всей разрешительной документаций, оборудованием, а также укомплектованным штатом для оказание услуг в области кадастра. Сведениями о привлечении подрядных организаций свидетель не располагает, спорные контрагенты ему не знакомы.

Аналогичные пояснения предоставила ФИО5 (инженер, руководитель кадастрового отдела общества). Свидетель пояснила какие конкретно действия совершаются при выполнении кадастровых, инженерно-геодезических и иных сопутствующих работ, составлении проектно-сметной документации («подготовительных и камеральных работ», «подготовке проекта акта обследования», «подготовке обмерных чертежей и планов», «обработке результатов полевых съемок, обмерных чертежей и планов», «вычислении площади и определении конфигурации здания», «разработке технического, межевого плана»). Сведениями о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ свидетель не располагает, спорные контрагенты не знакомы.

Таким образом, в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений заявителя с ООО «Трейдком», ООО «Сокетпост», ООО «Ортон», ООО «Новый город», ООО «Мергон», ООО «Маджет», ООО «Интрэк-механизация», ООО «БМУ», ООО «Ама интер», ООО «Макспор», ООО «Калимт», ООО «Стакан», ООО «Дюнта», ООО «Стройпроект», ООО «Пика», ООО «Альфавендинг», ООО «Универэкотех», ООО «Универсал», ООО «Этэрлот», ООО «Виварс» (фактически работы выполнены силами сотрудников общества и ООО «Центр кадастра недвижимости»).

По взаимоотношениям с ООО «Трейдком».

Дата регистрации ООО «Трейдком» 24.10.2018.

Основной вид деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и

принадлежностями.Располагается по адресу: 105082, <...>/ корп. 3, эт. 1, пом. VII, ком. 4, офис 16. (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.11.2022)Учредитель и руководитель организации с 04.08.2022 - ФИО18 ИНН <***>.

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись: 24.10.2018 – 01.04.2019 – ФИО19 ИНН 641802179684,02.04.2019 – 02.12.2021 - ФИО20 ИНН <***>,02.12.2021 – 04.08.2022 – ФИО21 ИНН <***>.

ФИО20, помимо ООО «Трейдком», являлся учредителем ООО «Дюнта», ООО «Калимт», у которых в ЕГРЮЛ также имеются сведения о недостоверности в отношении ФИО20

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО20 от 21.04.2021 № б/н, свидетель не является учредителем и руководителем ООО «Трейдком», инициатора создания организации, юридический адрес не знает, доверенности не выписывал, на должность ген. директора назначен за денежное вознаграждение, налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также первичные документы не подписывал, поставщиков/покупателей не знает, сведения в налоговых декларациях подтвердить не может, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Согласно протокола допроса от 20.01.2023 № б/н, ФИО21 сообщил, не являлся руководителем каких-либо юридических лиц. Подписывал документы по просьбе третьих лиц, в содержание документов не вникал.

Сотрудники у ООО «Трейдком» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Трейдком» отсутствовали.

Согласно сведениям, отраженным в ИР Контур. Фокус, ООО «Трейдком» не является действующим членом СРО, а также не обладало какими-либо разрешениями и лицензиями.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Трейдком» в течение 2019-2020 заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 72-89 оспариваемого решения).

Вместе с тем, Управлением в результате анализа представленных в ходе проверки документов установлено, что перечень и номенклатура работ в рамках договора от 29.08.2019 № 201/19, заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Трейдком» соответствуют работам в рамках договора от 07.08.2019 № 201/19, заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Фито-дизайнерский центр». Согласно условиям договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Пунктом 3.2. Договора определено, что максимальный срок выполнения работы Исполнителем – 10 (десять) рабочих дней с момента поступления платежа, предусмотренного п.п. 2.2. настоящего Договора, на расчетный счет Исполнителя. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено перечисление ООО «Фито-дизайнерский центр» в адрес ООО «Гильдия инженеров» аванса в размере 100 % стоимости работ (55 000 руб.).

Аванс, предусмотренный п.п.2 Договора от 07.08.2019 № 201/19 перечислен ООО «Фито в адрес ООО «Гильдия инженеров» 09.08.2019 в размере 55 000 руб. с назначением платежа «Аванс за выполнение геодезических работ по Договору № 201/19 от 07.08.2019г. Счет № 339 от 07.08.2019г.».

Обязательства ООО «Гильдия инженеров» по договору от 07.08.2019 № 201/19 должны быть исполнены в срок до 22.08.2019. Согласно Акту от 22.08.2019 № 274, подписанному представителями ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Фито-дизайнерский центр», работы сданы в срок.

Таким образом, договор с ООО «Трейдком» заключен после сдачи ООО «Гильдия инженеров» работ ООО «Фито-дизайнерский центр», что указывает на формирование фиктивного документооборота между ООО «Трейдком» и ООО «Гильдия инженеров» без намерения реального выполнения обязательств по договорам.

Согласно документам, представленным ООО «Гильдия инженеров», между проверяемым Налогоплательщиком и ООО «Трейдком» заключен договор от 19.08.2019 № 214/19 на выполнение комплекса работ на объекте: <...>. Данный договор по своей сути соответствует договору от 19.08.2019 № 214/19, заключенному между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Каста», являющегося заказчиком.

Исследовав документы, представленные ООО «Каста», установлено, что работы в рамках договора от 19.08.2019, заключенного с ООО «Гильдия инженеров», сданы Заказчику 21.08.2019, о чем свидетельствуем УПД от 21.08.2019 № 484, подписанный представителями ООО «Каста» и ООО «Гильдия инженеров».

При этом, согласно документам, представленным ООО «Гильдия инженеров» по взаимоотношениям с ООО «Трейдком», первый этап 1 этап работ по договору от 19.08.2019 № 214/19 сдан 23.01.2020, о чем свидетельствует Акт от 23.08.2020 № ТР80, подписанный представителями спорного контрагента и ООО «Гильдия инженеров». Таким образом, Акт, согласно которому ООО «Трейком» сдает 1 этап работ ООО «Гильдия инженеров», составлен гораздо позже, чем ООО «Гильдия инженеров» исполнило свои обязательства по договору с ООО «Каста». Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности заключения договоров ООО «Гильдия инженеров» с ООО «Трейдком».

В ходе анализа представленных ООО «Трейдком» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1,2,4 кв. 2019 и 1,2,4 кв. 2020, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Трейдком» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне (анализ приведен на страницах 90-97 оспариваемого решения).

Также, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Трейдком» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях, что свидетельствует о том, что ООО «Трейдком» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, а использовалось для формирования фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговых обязательств конечного выгодоприобретателя в лице ООО «Гильдия инженеров».

Вместе с тем, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 г.г.установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Трейдком».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019-2020 годах с расчетных счетов ООО «Трейдком» списывались денежные средства, и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 2019-2020 годы установлено несоответствие сведений по данным отраженных в книгах покупок, и сведениями, содержащимися в банковских выписках (несоответствия приведены на

страницах 99-101 оспариваемого решения).

Таким образом, ООО «Трейдком» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019-2020 и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

Вместе с тем, организации - получатели денежных средств от ООО «Трейдком» не являлись исполнителями обязательств (субподрядчиками) по договорам с заказчиками поскольку либо не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, либо осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, никак не связанную с поставками строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ и инженерных изысканий.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Трейдком» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 103 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Трейдком» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Сокетпост».

Дата регистрации ООО «Сокетпост» 09.10.2015.

Исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2022 в связи с наличием в ЕРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: торговля оптовая станками.

Располагается по адресу: 105082, <...>/стр. 10, эт. 1, пом. IX, ком. 1 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.11.2021).

Учредитель и руководитель организации с 14.05.2019 – ФИО22 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 11.03.2021).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

09.10.2015 – 06.02.2019 – ФИО23 ИНН <***>

06.02.2019 – 17.05.2019 – ФИО24 ИНН <***>.

Согласно протоколов допросов ФИО22 от 28.08.2021 № б/н и ФИО24 от 21.09.2021 № 21, согласно которым ООО «Сокетпост» им не известно, какие-либо документы первичной налоговой/бухгалтерской отчетности от имени ООО «Сокетпост» не подписывали и не оформляли. Заработную плату в ООО «Сокетпост» не получали, доверенности не выдавали.

Сотрудники у ООО «Сокетпост» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Сокетпост» отсутствовали.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Сокетпост» в течении 2019 года заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 106-107 оспариваемого решения).

Из анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Сокетпост» следует, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Сокетпост» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв.

2019, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, формирование вычетов по НДС ООО «Сокетпост» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Сокетпост» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Трейдком» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 114 оспариваемого решения).

Вместе с тем, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Трейдком».

При этом, согласно банковской выписке ООО «Сокетпост» за 2019 год отсутствуют поступления денежных средств и расчёты с контрагентами.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Сокетпост» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Центр кадастра недвижимости» (страница 116 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Сокетпост» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Ортон».

Дата регистрации ООО «Ортон» 30.01.2020.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Располагается по адресу: 115172, <...>, эт.3, пом. VIII, ком. 2 (сведения недостоверны по результату проверки ФНС от 29.09.2022).

Учредитель и руководитель организации с 08.02.2022 – ФИО25 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.09.2022).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

30.01.2020 – 17.03.2020 – ФИО26 ИНН <***>

17.03.2020 – 08.02.2022 – ФИО27 ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведен допрос ФИО25 с составлением протокола от 11.04.2022 № 132, в ходе допроса свидетель сообщила, что являлась номинальным руководителем ООО «Ортон», сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации не располагает.

Сотрудники у ООО «Ортон» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Ортон» отсутствовали.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ортон» в 2020 году заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения

градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 118-120 оспариваемого решения).

В ходе анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ортон», установлено, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Ортон» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС во 2,3,4 кв. 2020, ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Также следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Ортон» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 представлены ООО «Ортон» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ортон» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 125-126 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2020г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Ортон».

При этом, организации - получатели денежных средств от ООО «Ортон» не могли являться исполнителями обязательств (субподрядчиками) по договорам с заказчиками поскольку либо не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, либо осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, никак не связанную с поставками строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ и инженерных изысканий.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2020 году с расчетных счетов ООО «Ортон» списывались денежные средства, и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 2020 год установлено несоответствие сведений по данным отраженных в книгах покупок, и сведениями, содержащимися в банковских выписках (несоответствия приведены на страницах 126-127 оспариваемого решения).

Таким образом, ООО «Ортон» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2020 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Ортон» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом лиц (страница 128 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Ортон» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Новый город».

Дата регистрации ООО «Новый город» 26.08.2014.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Располагается по адресу: 117556, <...>/корп.2, эт. 1, пом.

61, оф. 1х (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 08.02.2023).

Руководитель организации с 07.11.2019 – ФИО28 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению лица от 18.05.2023).

Учредитель организации с 08.02.2019 – ФИО29 ИНН <***>.

ФИО29 внесен в реестр дисквалифицированных лиц ФНС 22.07.2022 – 21.07.2023 на основании повторного непредставления или представления недостоверных сведений о ЮЛ или ИП.

Руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

03.03.2017 – 07.02.2019 – ФИО30 ИНН <***> 07.02.2019 – 24.09.2019 – ФИО29 ИНН <***>

24.09.2019 – 29.10.2019 – ФИО31 ИНН <***> 29.10.2019 – 07.11.2019 – ФИО32 ИНН <***>. Учредителями организации в проверяемом периоде являлись:

20.03.2017 – 08.02.2019 – ФИО30 ИНН <***>.

Согласно протоколов допроса от 26.01.2022 № 44, от 17.08.2021 № б/н ФИО29 сообщил, что регистрацию ООО «Новый город» осуществлял за вознаграждение, никаких документов от имени организации не подписывал, договоры не заключал.

Протоколы допроса ФИО28 от 05.05.2023 № 544 и от 23.05.2023 № 1156 содержат сведения о том, что она не являлась учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц.

Сотрудники у ООО «Новый город» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Новый город» отсутствуют.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Новый город» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Новый город» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв. 2019, ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Также следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Новый город» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Новый город» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Трейдком» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 134 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Новый город».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Новый город» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года, установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 135-136 оспариваемого решения).

Таким образом, ООО «Новый город» не осуществляло расчеты с контрагентами,

отраженными в декларациях по НДС за 2019 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При этом, организации - получатели денежных средств от ООО «Новый город» не могли являться исполнителями обязательств (субподрядчиками) по договорам с заказчиками поскольку либо не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, либо осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, никак не связанную с поставками строительных материалов и выполнением строительно-монтажных работ и инженерных изысканий.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Новый город» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 136-137 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Новый город» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Мергон».

Дата регистрации ООО «Мергон» 11.02.2019.Исключено из ЕГРЮЛ 30.06.2022 в связи с наличием в ЕРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Располагается по адресу: 105082, <...>/стр. 10, эт. 1, пом. IV, ком. 8 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 17.12.2021).

Руководитель организации с 31.03.2020 – ФИО33 ИНН <***>.

Учредитель организации с 16.04.2019 – ФИО34 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 31.08.2021).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

11.02.2019 – 15.04.2019 – ФИО35 ИНН <***> (руководитель)

15.04.2019 – 06.06.2019 – ФИО34 ИНН <***> (руководитель)

06.06.2019 – 31.03.2020 – ФИО36 ИНН <***> (руководитель).

Согласно протокола допроса от 30.08.2019 № 99, ФИО36 не осуществляла руководство ООО «Мергон», подписывала документы за вознаграждение по просьбе третьих лиц и не располагает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Сотрудники у ООО «Мергон» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Мергон» отсутствуют.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Мергон» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Мергон» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1,2 кв. 2020г. ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, что формирование вычетов по НДС ООО «Мергон» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Мергон» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Мергон» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 146 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Мергон».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2020 году с расчетных счетов ООО «Мергон» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 147 оспариваемого решения).

Таким образом, ООО «Мергон» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2020 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Мергон» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 148-149 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Мергон» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Маджет».

Дата регистрации ООО «Маджет» 22.11.2019.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Располагается по адресу: 117279, <...>, эт/помещ 0/IV, ком./офис 37/0 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.11.2022).

Учредитель и руководитель организации с 06.07.2022 – ФИО37 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 10.01.2023).

Учредителями и руководителя организации в проверяемом периоде являлись:

22.11.2019 – 23.11.2020 – ФИО38 ИНН <***>

23.11.2020 – 06.07.2020 - ФИО39 ИНН <***>.

Согласно протоколу допроса от 15.02.2023 № 157 ФИО37 руководство ООО «Маджет» не осуществлял.

В адрес ФИО38 и ФИО39 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, однако для дачи показаний в налоговый орган свидетели так и не явились.

Сотрудники у ООО «Маджет» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ представлены за ноябрь и декабрь 2019 на ФИО38, сумма дохода составила 0,0 руб.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в

собственности ООО «Маджет» отсутствуют.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Маджет» в течение 2020г. заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 151-161 оспариваемого решения).

Из проведенного анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Маджет» и ООО «Гильдия инженеров», следует, что он являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Гильдия инженеров» документов и сопоставления их с данными, и сопоставлении их со сведениями, имеющимися в распоряжении налогового органа, установлено, что указанный в договоре от 25.12.2020 № 170-251220 расчетный счет ООО «Маджет» № 40702810000170003661 открыт 26.01.2021.

В ходе анализа представленных ООО «Маджет» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 4 кв. 2020 ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Маджет» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020г.г. представлены ООО «Маджет» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в прадставленных спорным контрагентом.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Маджет» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 167 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Маджет».

Также, согласно банковской выписке ООО «Маджет», в 2020 году денежные средства на расчетные счета спорного контрагента поступали в виде взноса денежных средств в Уставной капитал, а также в качестве финансовой помощи от учредителя.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2020 году с расчетных счетов ООО «Маджет» списывались денежные средства, и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 2020 год установлено несоответствие сведений по данным отраженных в книгах покупок, и сведениями, содержащимися в банковских выписках (несоответствия приведены на страницах 167-138 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Маджет» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 169 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Маджет» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО

«Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Интрэк-механизация». Дата регистрации ООО «Интрэк-механизация 13.09.2013.

Исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021 в связи с наличием в ЕРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Располагается по адресу: 119021, <...>/ст. 1, пом/ком I/5 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 13.04.2020).

Руководитель и учредитель организации с 02.08.2019 – ФИО40 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 13.04.2020).

Руководителями и учредителями организации в проверяемом периоде являлись: 09.06.2016 – 05.08.2019 – ООО «Механизация» ИНН <***>

10.06.2013 – 10.06.2019 – ФИО41 ИНН <***> 10.06.2019 – 02.08.2019 - ФИО42 ИНН <***>.

Согласно протокола допроса ФИО43 от 19.04.2021 № б/н, свидетель никогда не осуществляла руководство ООО «Интрек-Механизация».

Необходимо отметить, что ФИО40 также являлась учредителем и руководителем ООО «Пика», являющегося спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ларэн», используемого в цепочках формирования вычетов по НДС спорных контрагентов.

Согласно протокола допроса от 24.01.2020 № 44, ФИО43 сообщила, что никогда не являлась должностным лицом ООО «Ларэн», ООО «Пика» и ООО «Интрэк-механизация». В начале 2019 года ФИО40 устроилась на работу на должность курьера и развозила документы, которые впоследствии оказались для регистрации юридических лиц. Касательно подписей на документах, свидетель пояснила, что ее работодатель представлял ей документы на подпись, аргументируя тем, что необходимо подписаться за получение документов. Бухгалтерский учет вышеназванных орагнизаций не вела, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла, доверенности не выдавала.

В адрес ФИО42 в период 2019-2020 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, однако для дачи показаний свидетель в налоговый ораган не явился.

Сотрудники у ООО «Интрэк-механизация» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество и земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Интрэк-механизация» отсутствовали.

В 2019 году ООО «Интрэк-механизация» осуществляло проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям в рамках договора от 18.09.2018 № МСК-101-18, заключенного с ООО «Гильдия инженеров» (перечень и предмет договоров приведен на страницах 171-175 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Интрэк-механизация» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что он являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

При этом, в ходе анализа представленных документов установлено, что договор со стороны ООО «Интрэк-механизация» подписан ФИО41, в то время как заявки к

вышеуказанному договору подписаны в период с января по июнь 2019 ФИО41, а в период с июня по ноябрь 2019 ФИО44.

Вместе с тем, ФИО44 не являлся должностным лицом ООО «Интрэк- механизация» с 02.08.2019, соответственно, полномочиями на подписание заявок с августа 2019 по ноябрь 2019 не обладал.

В ходе анализа представленных ООО «Интрэк-механизация» деклараций по НДС установлено, что спорным контрагентом представлена уточненная декларация по НДС за 4 кв. 2019 от 04.08.2020 с «нулевыми» показателями. В связи с чем сформировалось расхождение типа «разрыв» между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Интрэк- механизация».

До представления ООО «Интрэк-механизация» уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2019, формирование вычетов по НДС преимущественно осуществлялось одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 представлены ООО «Интрэк-механизация» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Интрэк-механизация» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 188 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Интрэк- механизация».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Интрэк-механизация» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 189 оспариваемого решения).

Так, ООО «Интрэк-механизация» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019 и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Маджет» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «БМУ».

Дата регистрации ООО «БМУ» 06.12.2018.

Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Располагается по адресу: 127015, <...>, эт.8, пом. 82, оф. 2г (сведения недостоверны по результату проверки ФНС от 05.05.2021).

Руководитель организации с 28.02.2022 – ФИО45 ИНН <***>.

Руководителем ООО «БМУ» в проверяемом периоде с 06.12.2018 – 31.03.2021 являлся ФИО46 ИНН <***>.

Учредитель организации с 06.12.2018 – ООО «Генстрой» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности).

Конечные владельцы: ФИО47 ИНН <***> (50%),

ФИО48 ИНН <***> (50%).

Руководство ООО «Генстрой» осуществляли:

с 25.10.2021 - ФИО49 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 01.08.2022).

27.08.2019 – 25.10.2021 – ФИО36 ИНН <***>

18.06.2019 – 27.08.2019 – ФИО50 ИНН <***>

27.08.2018 – 18.06.2019 – ФИО48 ИНН <***>.

Согласно протоколу допроса от 27.07.2022 № 1502 ФИО49 сообщила, что руководство ООО «Генстрой» не осуществляла, отчетность в налоговые органы не представляла, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности не располагает.

Согласно протокола допроса от 19.12.2019 № 164 ФИО36 сообщила, что ООО «Генстрой» ей не знакомо, организацию она не создавала, финансово-хозяйственную деятельность не вела.

ФИО48 в протоколе допроса от 25.08.2020 № 826 сообщил, что зарегистрировал ООО «Генстрой» за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц и является номинальным руководителем, сведениями о ведении финансово-хозяйственной деятельности не располагает.

Сотрудники у ООО «БМУ» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «БМУ» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «БМУ» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «БМУ» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв. 2019, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, что формирование вычетов по НДС ООО «БМУ» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «БМУ» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Интрэк-механизация» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 197 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «БМУ».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «БМУ» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 198 оспариваемого решения).

Так, ООО «БМУ» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «БМУ» в проверяемом периоде установлено, что доступ к

расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 199 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «БМУ» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Ама интер».

Дата регистрации ООО «Ама интер» 20.12.2017.

Исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Располагается по адресу: 115088, <...> / стр. 147 этаж 3 ком. 303 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.09.2021).

Руководитель и учредитель организации с 04.03.2021 – ФИО51 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 14.04.2021).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись: 20.12.2017 – 22.11.2019 – ФИО52 ИНН <***>.

22.11.2019 – 05.03.2021 – ФИО53 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 14.04.2022).

Согласно протоколам допросов от 13.10.2021 № 14/112, от 20.07.2021 № б/н, от 31.01.2022 № 13-12/14/2, ФИО52 подтверждает свое руководство ООО «Ама интер». Свидетель сообщила, что осуществляла регистрацию самостоятельно, занималась поставками сантехнического оборудования и оказанием маркетинговых услуг. В ноябре 2019 ФИО52 продала ООО «Ама интер» ФИО53.

Показания ФИО52 не противоречат фактическим обстоятельствам. Так, наличие взаимоотношений между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ама интер» в проверяемом периоде нашло отражение в 1 кв. 2019, 1 кв. 2020 и 2 кв. 2020. Первичная декларация по НДС за 1 кв. 2019, а также кор. 1 декларации по НДС за 1 кв. 2019 представлены ФИО52 23.04.2019 и 24.05.2019 соответственно. В указанных декларациях отсутствуют сведения о наличии взаимоотношений между ООО «Ама интер» и ООО «Гильдия инженеров». ООО «Гильдия инженеров» включено в книгу продаж декларации по НСД ООО «Ама интер» за 1 кв. 2019, представленную 10.04.2020 (т.е. после смены руководителя ООО «Ама интер») и подписанную ФИО53.

В адрес ФИО53 неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ама интер». Свидетель в установленное время не явился без объяснения причины.

Согласно сведениям, отраженным ИФНС России № 31 по г. Москве в Решении о привлечении ООО «Аналитическая мануфактура» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2022 № 21-22/55, ФИО53 с 19.04.2017 находится во всероссийском розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (письмо УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.06.2020 № 0-3/1-18773).

Сотрудники у ООО «Ама интер» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Ама интер» отсутствуют.

ООО «Ама интер» получена Декларация о соответствии Евразийского

экономического союза от 03.08.2019 на изделия бельевые штучные их хлопчатобумажных тканей для взрослых: полотенца махровые, что не относится к производству работ в области геодезии и картографии.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ама интер» в течение 2019-2020 заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 203-216 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Ама интер» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

Так, в ходе анализа представленных в ходе проверки документов, установлено, что перечень работ в рамках договора от 25.11.2019 № 20-ГИ-19, заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ама интер» соответствует перечню работ в рамках договора от 25.11.2019 № 276/19 (1 этап), заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Культурно-просветительский центр «Ударник».

Условиями договора, заключенного ООО «Гильдия инженеров» с ООО «КПЦ «Ударник» установлено, что Исполнитель приступает к выполнению работ после осуществления Заказчиком оплаты авансового платежа. Срок выполнения работ по 1 этапу составляет 14 рабочих дней с момента проведения авансового платежа и предоставления исходной документации.

Согласно банковской выписке ООО «Гильдия инженеров», авансовый платеж за выполнение 1 этапа работ внесен ООО «КПЦ «Ударник» 04.12.2019 с назначением платежа «Оплата по счету № 491 от 25.11.2019г. за выполнение работ на объекте недвижимости». Таким образом, работы в рамках 1 этапа договора от 25.11.2019 № 276/19 должны быть выполнены в срок до 24.12.2019. Работы выполнены ООО «Гильдия инженеров» 19.12.2019, о чем свидетельствует УПД от 19.12.2019 № 753, подписанный представителями ООО «КПЦ «Ударник» и ООО «Гильдия инженеров».

При этом, счет-фактура в рамках договора от 25.11.2019 № 20-ГИ-19, заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ама интер», датирован 21.01.2020 (счет фактура от 21.01.2020 № 1967). Таким образом, работы ООО «Гильдия инженеров» сданы в адрес ООО «КПУ «Ударник» раньше, чем сданы работы ООО «Ама интер» в адрес ООО «Гильдия инженеров», что свидетельствует о формальности заключения договора со спорным контрагентом и отсутствии у спорного контрагента намерения выполнять обязательства в рамках заключенного договора.

Согласно документам, представленным ООО «Гильдия инженеров» по взаимоотношениям с ООО «Ама интер» установлено, что работы, в рамках договора от 05.12.2019 № 25-ГИ-19 сопоставляются с работами, производимыми ООО «Гильдия инженеров» в рамках договора от 05.12.2019 № 288/19, заключенного с ООО «Атлант оценка».

Согласно УПД от 14.02.2020 № 30, подписанному представителями ООО «Атлант оценка» и ООО «Гильдия инженеров», работы в адрес заказчика сданы 14.02.2020. При этом счет-фактура в рамках договора, заключенного между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ама интер» датируется 06.03.2020 (счет-фактура от 06.03.2020 № 1993). Таким образом, работы в рамках договора с ООО «Атлант оценка» сданы заказчику раньше, чем работы в рамках договора с ООО «Ама интер». Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности документооборота между ООО «Ама интер» и ООО «Гильдия инженеров», а также указывает на отсутствие у ООО «Ама интер» намерения выполнить обязательства в рамках заключенного договора.

В ходе анализа представленных ООО «Ама интер» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв. 2019г., а также в 1, 2 кв. 2020г., ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Ама интер» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Ама интер» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в прадставленных спорным контрагентом.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Интрэк-механизация» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 228-229 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 г.г.установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Ама интер».

Согласно банковской выписке, в 2020 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Ама интер» отсутствовали.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019, 2020 годах с расчетных счетов ООО «Ама интер» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 2019, 2020 годы установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 229-231 оспариваемого решения).

Так, ООО «Ама интер» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в уточненных декларациях по НДС за 2019 год и 2020 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Ама интер» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Макспор».

Дата регистрации ООО «Макспор» 20.02.2019.

Исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: производство малярных и стекольных работ.

Располагается по адресу: 115088, <...>/ стр.5, этаж 2, каб. 13 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 09.06.2020).

Руководитель организации с 19.04.2019 – ФИО54 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 20.05.2020).

Учредитель организации с 09.04.2019 – ФИО55 ИНН <***>.

Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде с 20.02.2019 до 19.04.2019 (09.04.20219) являлся ФИО56 ИНН <***>.

В регистрационном деле ООО «Макспор» имеется объяснение, полученное 25.03.2020 старшим оперуполномоченным 1 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО57 от ФИО54,

которая пояснила, что просит считать все документы от ее имени недействительными. Какие-либо документы, касающиеся деятельности ООО «Макспор» и ООО «Стакан» не подписывала.

Из протокола допроса ФИО54 от 19.03.2020 № 118 следует, что ФИО54 дать пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стакан» и ООО «Макспор» не может. Данные общества никогда не открывала, фактически генеральным директором не являлась, офисные помещения не арендовала, сотрудников для работы не нанимала. Доверенности, а также первичные документы никогда не подписывала, счета в банках не открывала. Согласие на регистрацию юридических лиц никому не давала. Просит все подписанные от ее имени документы недействительными.

Из протокола допроса ФИО54 от 18.03.2020 № 116 следует, что свидетель официально трудоустроена в ОАО ТД «ЦУМ» с 22.11.2019, до этого работала в ООО «Технопрогресс» в качестве помощника менеджера по работе с клиентами. Паспорт никогда не теряла и никому не передавала. Об организации ООО «Макспор» никогда не слышала. Пояснить, каким образом стала должностным лицом ООО «Макспор» не может.

Сотрудники у ООО «Макспор» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Макспор» отсутствуют.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Макспор» в течение 2019г. заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 234-240 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Макспор» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Макспор» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1, 2, 3 кв. 2019г., ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Макспор» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020г.г. представлены ООО «Макспор» с «нулевыми» показателями, то есть сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом налоговых декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Интрэк-механизация» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 243-244 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Макспор».

Согласно банковской выписке, поступления денежных средств на расчетные счета

ООО «Макспор» в 2020 году отсутствуют.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Макспор» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 244-245 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Макспор» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 246 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Макспор» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Калимт».

Дата регистрации ООО «Калимт» 11.02.2019.

Основной вид деятельности: торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями, и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

Располагается по адресу: 109380, <...> / стр. 13, этаж 2, ком. 29, офис 44 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.11.2021).

Руководитель и учредитель организации с 04.02.2021 – ФИО58 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 06.07.2022).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

11.02.2019 – 28.09.2020 (02.04.2019) – ФИО59 ИНН <***>.

28.09.2020 (02.04.2019) – 04.02.2021 – ФИО20 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 13.08.2020).

ФИО20, помимо ООО «Калимт», являлся учредителем ООО «Трейдком», ООО «Дюнта», у которых в ЕГРЮЛ также имеются сведения о недостоверности ФИО20.

В порядке межведомственного взаимодействия УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве письмом от 04.10.2021 № 06/4-14974 в ИФНС России № 28 по г.Москве, в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сандалька» ИНН <***>, представлены собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности объяснения и протоколы допросов, в частности протокол допроса ФИО20 от 04.09.2020.

В ходе допроса ФИО20 пояснил, что с октября 2015г. по октябрь 2018г. отбывал наказание ИК № 3 УФСИН г. Курска по Курской области, с октября 2018 и на момент проведения допроса официально не устроен. Показания относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Калимт», ООО «Дюнта», ООО «Трейдком» давать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

По обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля свидетель ФИО60 (мать ФИО20» сообщила следующее: «Хочу пояснить следующее, что мой сын ФИО20 не является генералоьным директором, нигде не работает, состоит на учете у нарколога».

Протокол допроса ФИО20 от 11.08.2021 № 268, содержащийся в ПК АИС Налог-3, содержит показания, согласно которым свидетель сообщает: «…состою на учете в НД, не являюсь ни учредителем, ни руководителем ООО «Калимт», никаких документов

от имени вышеуказанной Организации не подписывал, договора ни с кем не заключал, кто непосредственно составляет и представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность организации не знаю. Об ООО «Калимт» мне ничего не известно…».

Сотрудники у ООО «Калимт» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Калимт» отсутствуют.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Калимт» в течение 2019г. заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 249-254 оспариваемого решения).

В ходе анализа представленных ООО «Калимт» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 3,4 кв. 2019г., ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Калимт» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Калимт» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 262 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020г.г. установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Калимт».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Калимт» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 263-264 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Калимт» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 264 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Калимт» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Стакан».

Дата регистрации ООО «Стакан» 23.06.2016.Исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.Основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Располагается по адресу: 117556, <...>/корп., 2эт.1, пом. 61, оф. 1х.

Руководитель и учредитель организации с 19.04.2019 – ФИО54 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от

20.05.2020).

В ходе проверки установлено, что ФИО54 также является должностным лицом ООО «Макспор», которое в свою очередь также является спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров».

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись: 20.12.2016 – 23.04.2019 – ФИО61 ИНН <***>

23.06.2016 – 19.04.2019 – ФИО62 ИНН <***>.

Согласно протокола допроса от 19.03.2020 № 118, ФИО54 руководителем ООО «Стакан», ООО «Макспор» и ООО «Мариндорф» не являлась, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности не располагала.

Из протокола допроса ФИО63 от 31.03.2022 № 162 следует, что свидетель осуществлял трудовую деятельность в период с 2011 по 2019 в ООО «Брэйнло» - юридической фирме, которая оказывала услуги по подготовке документов для регистрации ООО «Стакан». Согласно показаниям ФИО63, до 2017 ООО «Стакан» вело деятельность как бар-ресторан, после деятельность прекратилась.

Сотрудники у ООО «Стакан» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Стакан» отсутствуют.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Стакан» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Стакан» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1, 3 кв. 2019, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Также следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Стакан» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 представлены ООО «Стакан» с «нулевыми» показателями, что в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Стакан» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Стакан» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 271 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 г.г.установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Стакан».

В 2020 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Стакан» отсутствуют.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Стакан» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 272 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Стакан» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 273 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о

подконтрольности и согласованности действий, ООО «Калимт» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Дюнта».

Дата регистрации ООО «Дюнта» 21.02.2019.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности: производство штукатурных работ.

Располагается по адресу: 107140, г. Москва, туп. Большой Краснопрудный, д.8/12, эт.0, ком.1, оф. 25 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 15.04.2022).

Руководитель и учредитель организации с 25.01.2022 – ФИО21 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 26.01.2023).

Учредителями и руководителями организации в проверяемом периоде являлись:

21.02.2019 – 13.11.2021 – ФИО64 ИНН <***>.

13.11.2021 (05.04.2019) – 25.01.2022 – ФИО20 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 14.10.2021).

26.08.2021 – 06.05.2022 – ФИО65 ИНН <***> (руководитель).

ФИО20, помимо ООО «Дюнта», являлся учредителем ООО «Трейдком», ООО «Калимт», у которых в ЕГРЮЛ также имеются сведения о недостоверности ФИО20

Согласно протокола допроса от 12.08.2021 № 268/1, ФИО20 финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Дюнта» не осуществлял, сведениями об организации не располагает.

Согласно протокола допроса от 20.01.2023 № б/н, ФИО21 сообщил, что является номинальным должностным лицом ООО «Дюнта», документы подписывал по просьбе третьих лиц за вознаграждение.

Сотрудники у ООО «Дюнта» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Дюнта» отсутствуют.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Дюнта» в течение 2019 заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 275-281 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Дюнта» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что он являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Дюнта» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 3, 4 кв. 2019 ввиду непредставления контрагентами 4 и последующих звеньев деклараций по НДС или представления деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Также следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Дюнта» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020

представлены ООО «Дюнта» с «нулевыми» показателями, что в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Дюнта» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Дюнта» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 291-292 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Дюнта».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Дюнта» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на страницах 293-294 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Дюнта» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 294 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Дюнта» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям ООО «Стройпроект».

Дата регистрации ООО «Стройпроект» 07.09.2018.

Основной вид деятельности: производство кровельных работ.

Располагается по адресу: 115093, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, 39/строение 5, подв. помещ. /ком. /офис 1н/1/1 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 22.03.2022).

Учредитель и руководитель организации с 29.07.2020 – ФИО66 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 13.12.2022).

Учредителями и руководителями в проверяемом периоде являлись:

27.11.2019 – 29.07.2020 – ФИО53 ИНН <***>,

07.09.2018 – 27.11.2019 – ФИО67 ИНН <***>.

ФИО53 также являлся должностным лицом ООО «Ама интер», являющегося спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров».

В адрес ФИО53 неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ама интер» и ООО «Стройпроект». Свидетель в установленное время не явился без объяснения причины.

Согласно сведениям, отраженным ИНФНС России № 31 по г. Москве в Решении о привлечении ООО «Аналитическая мануфактура» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2022 № 21-22/55, ФИО53 с 19.04.2017 находится во всероссийском розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (письмо УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.06.2020 № 0-3/1-18773).

Протокол допроса от 04.05.2022 № б/н содержит показания ФИО67, согласно которым свидетель подтвердил, что самостоятельно зарегистрировал ООО «Стройпроект» и открыл расчетный счет, однако деятельность не осуществлял. Позже ФИО67

продал организацию ФИО68 Необходимо отметить, что ФИО68 не являлась учредителем, после продажи, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Стройпроект» стал ФИО53

Сотрудники у ООО «Стройпроект» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Стройпроект» отсутствовали.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Стройпроект» в течение 2020 года заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 297-306 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Стройпроект» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Стройпроект» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС во 2 кв. 2020, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Также следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Стройпроект» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Стройпроект» с «нулевыми» показателями, что в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Стройпроект» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Стройпроект» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 310-311 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Стройпроект».

Согласно банковской выписке, в 2020 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Стройпроект» отсутствуют, списание осуществляется в адрес ИФНС России № 5 по г. Москве по решению о взыскании.

Таким образом, установлено несоответствие сведений, отраженных в декларациях по НДС ООО «Стройпроект» за 1,2,3,4 кв. 2020 и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам (несоответствия приведены на страницах 311-312 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Стройпроект» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорного контрагента осуществлялся ООО «Гильдия инженеров» (страница 313 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Стройпроект» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Пика».

Дата регистрации ООО «Пика» 06.02.2019.

Исключено из ЕГРЮЛ 18.03.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: разборка и снос зданий.

Располагалось по адресу: 125080, <...>/стр 1, 8/IX/55/44.

Учредителем организации с 26.03.2019 является ФИО40 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 19.05.2020).

Руководителем Организации с 20.06.2020 является ФИО69 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 24.09.2020).

Учредителями и руководителя в проверяемом периоде являлись:

06.02.2019 – 26.03.2019 – ФИО70 ИНН <***>

26.03.2019 – 13.12.2019 – ФИО40 ИНН <***>.

13.12.2019 – 02.06.2020 – ФИО71 ИНН <***> (руководитель).

Необходимо отметить, что ФИО40 также являлась учредителем и руководителем ООО «Интрэк-механизация», являющегося спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Ларэн», используемого в цепочках формирования вычетов по НДС спорных контрагентов.

Согласно протокола допроса от 24.01.2020 № 44, ФИО43 сообщила, что никогда не являлась должностным лицом ООО «Ларэн», ООО «Пика» и ООО «Интрэк-механизация». В начале 2019 года ФИО40 устроилась на работу на должность курьера и развозила документы, которые впоследствии оказались для регистрации юридических лиц. Касательно подписей на документах, свидетель пояснила, что ее работодатель представлял ей документы на подпись, аргументируя тем, что что необходимо подписаться за получение документов. Бухгалтерский учет вышеназванных организаций не вела, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла, доверенности не выдавала.

В протоколе допроса от 19.04.2021 № б/н, ФИО40 сообщила, что не являлась учредителем и руководителем ООО «Пика», что подтверждает показания свидетеля в протоколе допроса от 24.01.2020 № 44.

Также, составлен протокол допроса от 11.01.2023 № б/н, в котором отражены показания ФИО71 На вопрос «Являетесь ли Вы руководителем или учредителем в каких-либо организациях? Если да, то в каких. Приведите названия», свидетель ответила: «Я никогда не являлась руководителем или учредителем ни в каких организациях. Руководство компаниями не осуществляла», из чего можно сделать вывод, что сведения о ФИО71, как о должностном лице ООО «Пика» недостоверны.

Сотрудники у ООО «Пика» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Пика» отсутствовали.

Между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Пика» в течение 2019-2020 заключены договоры на проведение подготовительных и камеральных работ, подготовку рабочего набора технического плана, подготовку обмерных чертежей и планов, консультирование по содержанию, формам и составу процедур и документов, необходимых для проведения градостроительно-земельной комиссии, а также проведение комплекса иных мероприятий, относящихся к инженерным изысканиям (перечень и предмет договоров приведен на страницах 317-333 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных договоров, заключенных между ООО «Пика» и ООО «Гильдия инженеров», установлено, что они являются типовыми и не содержат специфических условий и специальных требований к оформлению сделок.

В ходе анализа представленных ООО «Пика» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 3,4 кв. 2019 и 1 кв. 2020, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Пика» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Пика» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Пика» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 343 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Пика».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 - 2020 году с расчетных счетов ООО «Пика» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 345 оспариваемого решения).

За 1 и 2 кв. 2020 ООО «Пика» представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями. В последующих периодах декларации по НДС ООО «Пика» не представлялись.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Пика» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 346-347 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Пика» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям ООО «Альфавендинг».

Дата регистрации ООО «Альфавендинг» 20.08.2013.

Основной вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Располагается по адресу: 115088, <...>, IIIA, ком. 8 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 21.04.2022).

Учредителем и руководителем организации с 21.02.2019 (22.02.2019) – ФИО29 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 26.01.2022).

Необходимо отметить, что ФИО29 также являлся учредителем ООО «Новый город», которое также является спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров».

Учредителями организации в проверяемом периоде и ранее являлись:

09.11.2018 – 22.02.2019 – ФИО72 ИНН <***> 20.08.2018 – 09.11.2018 – ФИО73 ИНН <***>

20.08.2013 – 20.08.2018 – ФИО74, ФИО75

ИНН <***>.

Руководителями организации в проверяемом периоде и ранее являлись: 06.09.2018 – 21.02.2019 – ФИО76 ИНН <***>

16.08.2018 – 06.09.2018 – ФИО73 ИНН <***>

03.11.2015 – 16.08.2018 – ФИО75 ИНН <***> 20.08.2013 – 03.11.2015 – ФИО74.

Согласно протокола допроса от 25.11.2021 № б/н, ФИО29 сообщил, что зарегистрировал ООО «Альфавендинг» на свое имя за денежное вознаграждение, документы от имени организации не подписывал, договоры ни с кем не заключал.

При этом, ФИО29 также являлся учредителем/руководителем ООО «Новый город», которое также является спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров».

Согласно протокола допроса от 26.01.2022 № 44, ФИО29 сообщил, что зарегистрировал ООО «Альфавендинг» и ООО «Новый город» за денежное вознаграждение.

В протоколе допроса от 05.12.2019 № 366, ФИО73 сообщил, что является номинальным директором и учредителем ООО «Альфавендинг». Касательно обстоятельств свидетель пояснил, что летом 2018 его знакомая ФИО40 предложила ему заработать денежные средства, после чего ФИО73 передал ее знакомой, которая представилась Юлией, копии своего паспорта, ИНН и СНИЛС. Документы для перерегистрации организации у нотариуса свидетелем были подписаны добровольно и собственноручно.

Сотрудники у ООО «Альфавендинг» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Альфавендинг» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Альфавендинг» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Альфавендинг» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1 кв. 2019, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, формирование вычетов по НДС ООО «Альфавендинг» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Альфавендинг» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Альфавендинг» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 355-356 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Альфавендинг».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Альфавендинг» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 356-357 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Альфавендинг» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц, а также ООО «Гильдия инженеров» (страница 358 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Альфавендинг» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Универэкотех».

Дата регистрации ООО «Универэкотех» 01.02.2010.

Исключено из ЕГРЮЛ 13.07.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

Располагается по адресу: 115114, г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Даниловский, проезд 1-й Павелецкий, 1/42/корп. 2, полуподв. помещ. Iа, оф. 104а (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 29.07.2022).

Учредитель и руководитель организации с 17.12.2021 – ФИО77 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 26.01.2023).

Руководителями и учредителями организации в проверяемом и более раннем периоде являлись:

20.09.2021 – 17.12.2021 – ФИО78 ИНН <***>

29.11.2018 – 20.09.2021 – ФИО79 ИНН <***>

12.10.2018 – 29.11.2018 – ФИО80 ИНН <***>

22.12.2015 – 12.10.2018 – ФИО81 ИНН <***>.

Согласно протокола допроса от 25.10.2021 № 479, ФИО78 пояснил, что являлся номинальным директором ООО «Универэкотех». Документы свидетель подписывал собственноручно, после чего передал их знакомому по имени Юрий. Сведениями о ведении ООО «Универэкотех» финансово-хозяйственной деятельности не располагает, контакты лиц, которым передавал документы, отсутствуют.

Согласно протокола допроса от 23.08.2021 № 32-31/147, ФИО79 сообщил, что никогда не являлся должностным лицом каких-либо организаций, в т.ч. ООО «Универэкотех».

Согласно протокола допроса от 21.06.2019 № 61, ФИО81 сообщил, что являлся должностным лицом ООО «Универэкотех», представлял отчетность, при этом деятельность организацией не велась.

Согласно протокола допроса от 15.12.2022 № б/н, ФИО77 сообщил, что ООО «Универэкотех» ему не знакомо.

Сотрудники у ООО «Универэкотех» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Универэкотех» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Универэкотех» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Универэкотех» деклараций по НДС установлено, что декларации по НДС за 1 кв. и 2 кв. 2019 представлены спорным контрагентом с «нулевыми» показателями, декларации по НДС за 3 кв. и 4 кв. 2019 не представлены. В книгу покупок ООО «Гильдия инженеров» включены счета-фактуры ООО «Универэкотех», датированные 4 кв. 2018.

В ходе анализа представленных ООО «Универэкотех» деклараций по НДС

установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 4 кв. 2018, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

При этом, формирование вычетов по НДС ООО «Универэкотех» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Универэкотех» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 368 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019 год установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Универэкотех».

Так как в книгу покупок ООО «Гильдия инженеров» за 1 кв. 2019 включены счет-фактуры ООО «Универэкотех», датированные 4 кв. 2018, проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента за 2018 год, в ходе которого установлено следующее.

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2018 году с расчетных счетов ООО «Универэкотех» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2018 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 369 оспариваемого решения).

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Универэкотех» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 370 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Альфавендинг» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Универсал».

Дата регистрации ООО «Универсал» 20.11.2018.

Исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная.

Располагается по адресу: 115088, <...>/стр. 25, э. 1, пом. II, ком. 5 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 13.09.2019).

Руководитель организации с 11.10.2019 – ФИО82 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 13.09.2019.

Учредитель с 11.10.2019 - СИТИ ЭНД МИДЛЭНД ЛИМИТЕД (Соединенное Королевство, 20%),

с 26.02.2019 – ФИО29 ИНН <***> (80%).

Необходимо отметить, что СИТИ ЭНД МИДЛЭНД ЛИМИТЕД (Соединенное Королевство) являлось участником 14 юридических лиц (ООО «Алгоритм» ИНН <***>, ООО «СтройСити» ИНН <***>, ООО «Спортмаркет» ИНН <***>, ООО «Картекс» ИНН <***> и пр.), каждое из которых исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Учредителями и руководителями в проверяемомо периоде и ранее также являлись:

20.11.2018 – 26.02.2019 – ФИО83 ИНН <***>.

Необходимо отметить, что ФИО29 также являлся должностным лицом ООО «Новый город» и ООО «Альфавендинг», которые также являются спорными

контрагентами ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Барселона плюс», участвующего в формировании вычетов по НДС спорных контрагентов.

Непричастность ФИО29 к финансово-хозяйственной деятельности вышеназванных юридических лиц, включая ООО «Универсал», подтверждается протоколами допросов от 26.01.2022 № 44, от 17.08.2021 № б/н.

В адрес ФИО83 в период 2019-2023 неоднократно направлялись повести о вызове на допрос, однако свидетель в назначенное время в налоговый орган для дачи показаний не явилась.

Сотрудники у ООО «Универсал» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Универсал» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Универсал» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Универсал» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС во 2 кв. 2019 ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Универсал» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Универсал» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Универсал» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 381 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Универсал».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Универсал» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 382-383 оспариваемого решения).

Так, ООО «Универсал» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019-2020 и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Универсал» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 384 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Альфавендинг» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Этэрлот».

Дата регистрации ООО «Этэрлот» 01.03.2019.

Исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

Располагается по адресу: 109341, <...>/46 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 25.02.2020).

Учредитель и руководитель с 16.04.2019 – ФИО54 ИНН <***> (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 20.05.2020).

Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде и являлся: 01.03.2019 – 16.04.2019 – ФИО84 ИНН <***>

Необходимо отметить, что ФИО54 также являлась должностным лицом ООО «Стакан», ООО «Макспор», ООО «Мариндорф».

Согласно протоколам допроса от 19.03.2020 № 118, от 18.03.2020 № 116, ФИО54 не являлась должностным лицом ООО «Стакан», ООО «Макспор», ООО «Мариндорф», ООО «Этэрлот», сведениями о финансово-хозяйственной деятельности нерасполагает, документы не подписывала, отчетность не представляла.

В адрес ФИО84 в период 2019-2023 неоднократно направлялись повести о вызове на допрос, однако свидетель в назначенное время в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

Сотрудники у ООО «Этэрлот» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Этэрлот» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Этэрлот» в течение 2019 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Этэрлот» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС во 2 кв. 2019, ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Следует отметить, что формирование вычетов по НДС ООО «Этэрлот» преимущественно осуществляется одними и теми же организациями на разных уровнях (закольцовка), что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год представлены ООО «Этэрлот» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Этэрлот» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 392 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Этэрлот».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2019 году с расчетных счетов ООО «Этэрлот» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 393-394 оспариваемого решения).

Так, ООО «Этэрлот» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2019 год и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При этом, декларации по НДС представлены ООО «Этэрлот» только за 1,2,3,4 кв. 2019 года, декларации по НДС за иные периоды не представлены.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Этэрлот» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 394-395 оспариваемого решения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, ООО «Этэрлот» - организация, не обладающая ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используемая для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

По взаимоотношениям с ООО «Виварс».

Дата регистрации ООО «Виварс» 02.12.2016.

Исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2023 в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности: деятельность в области фотографии.

Располагается по адресу: 127410, <...> / стр. 1, эт 1, пом I, ком. 41 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 24.05.2021).

Учредитель и руководитель с 29.07.2020 – ФИО66 ИНН <***> (сведения недостоверны по заявлению самого лица от 13.12.2022).

Учредителями и руководителями в проверяемом периоде и ранее являлись:

26.11.2019 – 29.07.2020 – ФИО53 ИНН <***>

02.12.2016 – 26.11.2019 – ФИО85 ИНН <***>.

Необходимо отметить, что ФИО66 также являлась должностным лицом ООО «Стройпроект», которое также является спорным контрагентом ООО «Гильдия инженеров».

Согласно протокола допроса от 05.12.2022 № б/н, ФИО66 сообщила, что является номинальным руководителем ООО «Виварс» и осуществила регистрацию общества за вознаграждение в размере 20 000 руб. сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Организации не располагает, налоговую отчетность не представляла.

В адрес ФИО85 в период 2021-2023 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, однако в назначенное время свидетель в налоговый орган не явился.

В адрес ФИО53 неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ама интер», ООО «Виварс» и ООО «Стройпроект». Свидетель в установленное время не явился без объяснения причины.

Сотрудники у ООО «Виварс» в проверяемом периоде отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в проверяемом периоде в собственности ООО «Виварс» отсутствовали.

Первичные учетные документы, в том числе договоров, заключенных между ООО «Гильдия инженеров» и ООО «Виварс» в течение 2020 года, не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Виварс» деклараций по НДС установлено отсутствие у спорного контрагента сформированного источника НДС в 1, 2 кв. 2020 года ввиду представления контрагентами 3 и последующих звеньев деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 представлены ООО «Виварс» с «нулевыми» показателями. Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), равно как и налоговая база не нашли отражения в представленных спорным контрагентом декларациях.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ для представления налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Виварс» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним

и тем же кругом юридических лиц (страница 401-402 оспариваемого решения).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гильдия инженеров» за 2019-2020 установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Виварс».

При сопоставлении перечня контрагентов, в адрес которых в 2020 году с расчетных счетов ООО «Виварс» списывались денежные средства и перечня контрагентов, вычеты по которым заявлены в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года установлено несоответствие сведений (несоответствия приведены на странице 403-404 оспариваемого решения).

Так, ООО «Виварс» не осуществляло расчеты с контрагентами, отраженными в декларациях по НДС за 2020 и являющихся потенциальными поставщиками/исполнителями работ.

При сопоставлении ip-адресов, с которых осуществлялся доступ и управление расчетными счетами ООО «Виварс» в проверяемом периоде установлено, что доступ к расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялся одним и тем же кругом юридических лиц (страница 404 оспариваемого решения).

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля доказано, что рассмотренные контрагенты Заявителя - ООО «Гильдия инженеров» с ООО «Трейдком», ООО «Сокетпост», ООО «Ортон», ООО «Новый город», ООО «Мергон», ООО «Маджет», ООО «Интрэк-механизация», ООО «БМУ», ООО «Ама интер», ООО «Макспор», ООО «Калимт», ООО «Стакан», ООО «Дюнта», ООО «Стройпроект», ООО «Пика», ООО «Альфавендинг», ООО «Универэкотех», ООО «Универсал», ООО «Этэрлот», ООО «Виварс» обладали признаками «технических» организаций, а хозяйственные операции Заявителя не отвечали признакам реальности.

При проведении повторной выездной налоговой проверки, Управлением произведено пообъектное исследование произведенных ООО «Гильдия инженеров» работ в области кадастра и геодезии для заказчиков, с работами, заявленными от спорных контрагентов (выборочные примеры приведены на страницах 469-473 оспариваемого решения, комплексное сопоставление работа приведено в файле Excel «Сопоставление работ Гильдия Инженеров» приобщенном в судебном заседании 26.06.2025 на CD диске.).

Установлено, что работы в рамках договоров со спорными контрагентами по смыслу идентичны: подготовительные и камеральные работы, подготовка проекта заключения кадастрового инженера о наличии/отсутствии реестровой/технической ошибки в этажности в сведениях ЕГРН.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности и согласованности действий, спорные контрагенты налогоплательщика, не обладающие ресурсами для выполнения обязательств по заключенным договорам, используются для формирования фиктивного документооборота в интересах ООО «Гильдия инженеров» и иных потенциальных выгодоприобретателей.

В отношении ООО «Гильдия инженеров».

Согласно сведениям, представленным ООО «Хэдхантер», в течении 2019-2020г.г. ООО «Гильдия инженеров» осуществляло подбор специалистов для осуществления основного вида деятельности: инженер – проектировщик, менеджер по созданию клиентской базы, офис – менеджер/помощник бухгалтера, менеджер по продажам, специалист тендерного отдела, специалист/менеджер по работе с клиентами, специалист по земельно-имущественным отношениям, техник – геодезист, кадастровый инженер, помощник кадастрового инженера и прочие.

Согласно протокола допроса от 14.09.2023 № 2606, ФИО6 сообщил, что в период с 02.11.2020 по июнь 2022 работал в ООО «Гильдия инженеров» в должности техник-геодезист, инженер-геодезист. В его должностные обязанности входило проведение топографической съемки, межевание и обмеры помещений. В период трудоустройства свидетеля в ООО «Гильдия инженеров», организация обладала всей

разрешительной документаций, оборудованием, а также укомплектованным штатом для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Сведениями о привлечении ООО «Гильдия инженеров» подрядных организаций свидетель не располагает, спорные контрагенты ему не знакомы.

В протоколе допроса от 29.09.2022 № б/н ФИО17 дала пояснение, каким образом происходит подготовка документов (планов перепланировок): «замеры производили геодезисты, проектировщики перводили в чертежи, главный инженер согласовывал решение, и проектировщики оформляли итоговую документацию, главный инженер проверял и подписывал».

Таким образом, ООО «Гильдия инженеров» производило полный цикл работ от замеров до итоговой документации собственными силами.

Согласно протокола допроса от 29.09.2022 № б/н ФИО5, свидетель осуществляла деятельность в ООО «Гильдия инженеров» в период с 2015 по 2019, рабочее место распологалось в Наставническом переулке, г. Москва. В 2018-2020 штат ООО «Гильдия инженеров» включал в себя кадастровых инженеров, геодезистов, сотрудников коммерческого отдела и бухгалтерии, юристов и пр. Касательно проведения «подготовительных и камеральных» работ свидетель пояснила, что в данный комплекс входит оцифровка и обработка результатов геодезичееских съемок, подготовка поэтажных планов или схем расположения земельных участков и иное, «подготовка проекта акта обследования» включает в себя выезд на местность, фотофиксацию, при необходимости геодезическую съемку, «подготовка обмерных чертежей и планов» - выезд на место, проведение обмеров, «обработка результатов полевых съемок, обмерных чертежей и планов» - оцифровка, «вычисление площади и определения конфигурации здания» - путем подсчета, «разработка технического, межевого плана» - формирование их на компьютере. Сведениями о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ свидетель не располагает, спорные контрагенты не знакомы.

Таким образом, ООО «Гильдия инженеров» располагает ресурсами, для проведения работ в рамках основной деятельности.

ООО «Гильдия инженеров» является членом СРО в области строительства и изысканий и (или) проектирования.

Согласно представленному Уведомлению о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства ФИО86 и ФИО87 включены в Реестр решением комиссии от 21.07.2017 с присвоением идентификационных номеров Специалиста С-77-050520 и С-77-050524, соответственно. Виды осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Также представлен Сертификат соответствия, выданный ООО «Гильдия инженеров» СДС «ПромСтройТест», удостоверяющий, что система менеджмента качества соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Данный сертификат позволяет ООО «Гильдия инженеров» в период с 07.08.2020 по 07.08.2023 применять знак соответствия системы сертификации «ПромСтройТест». Кроме того, ФИО86 и ФИО11 являются обладателями сертификатов СДС «ПромСтройТест» о соответствии их требованиям системы сертификации «ПромСтройТест», предъявляемым к аудиторам внутренних проверок системы менеджмента качества, на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015. Настоящие сертификаты предоставляют право на проведение внутренних аудитов систем менеджмента качества.

Помимо прочего, представлены сведения о материально технических ресурсах ООО «Гильдия инженеров», находящихся в собственности организации. Помимо офисной техники, персональных компьютеров, моноблоков и ноутбуков, организация, по состоянию на 2023 год, располагает: лазерный сканер Geoslam ZEB-Revo (1 шт.), лазерный сканер Leica RTC360 c ПО Cyclone (1 шт.), полевой контролер SHC336 c ПО

Magnet GPS+ (1 шт.), полевой контролер FC – 336E (1 шт.), Nikon Nivo 5.M (электронный тахеометр, 1 шт.), Nikon NPL – 332 (электронный тахеометр, 1 шт.), Nikon NPL – 362 (электронный тахеометр, 1 шт.), Topcon GTP 3005N (электронный тахеометр, 1 шт.), South N3 (электронный тахеометр, 1 шт.), Spectra Precision TS515 (тахеометр, 1 шт.), Sokkia C 410 (нивелир, 1 шт.), Sokkia C 320 (нивелир, 1 шт.), Spectra AL228 (нивелир, 1 шт.), Leica Joger 24 (нивелир, 1 шт.), Trimble DiNi 0.3 (нивелир цифровой с инварной штрихкодовой рейкой, 1 шт.), Radiodetection RD8000 (трассоискатель, 1 шт.), GPS/ГЛОНАСС-приемники спутниковые геодезические двухчастотные Topcon Hiper+ (2 шт.), аппаратура геодезическая спутниковая EFT M3 GNSS (1 шт.), Leica Disto D3a ВТ (дальномер лазерный, 1 шт.), Leica Disto D2 (дальномер лазерный, 1 шт.), Leica Disto Х310 (дальномер лазерный, 4 шт.).

Исследованы документы и информация, представленные Саморегулируемой организацией Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (далее – СРО АПК «МАП») и установлено следующее.

Координатором от ООО «Гильдия инженеров», ответственным за связь с Ассоциацией, является ФИО3 – руководитель АХО.

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре членов Ассоциации, ООО «Гильдия инженеров» в 2018 планировало осуществлять архитектурно-строительное проектирование по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров с первым уровнем ответственности (предельный размер обязательств по всем договорам не превышает 25 миллионов рублей).

Согласно аналогичному заявлению от 15.06.2018 ООО «Гильдия инженеров» планировало также осуществлять архитектурно-строительное проектирование уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства по договорам подряда с первым уровнем ответственности (стоимость работ по одному договору не превышает 25 миллионов рублей), архитектурно-строительное проектирование уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров с первым уровнем ответственности (предельный размер обязательств по всем договорам не превышает 25 миллионов рублей).

Приказом ООО «Гильдия инженеров» № 11 от 04.02.2019 ответственным за операционный контроль сотрудников назначена ФИО88 (ведущий инженер- проектировщик).

Сведения о наличии у ООО «Гильдия инженеров» по состоянию на 2017 год имущества, необходимого для выполнения работ содержат информацию о том, что помимо офисной техники и персональных компьютеров, организация располагает: цифровой фотоаппарат Nikon Coolpix, ПО Autodesk AutoCAD 2012 SP1 F.107.0.0, ПО РТС MathCAD v15 M010, бинокль Nikola, рейка телескопическая с уровнем TS5-5E, дальномер лазерный Disto classic, измеритель защитного слоя бетона, полевой контролер FC-336E, видеокамера, лазерный сканер Geoslam ZEB-Revо, приемник спутниковый двухчастотный GPS/ГЛОНАСС – Topcon Hiper+, трассоискатель Radiodetection RD 8000, нивелир цифровой с инварной штрихкодовой рейкой Trimble DiNi 0.3, нивелир Leica Joger 24, нивелир Spectra AL228, нивелир Sokkia C 320, нивелир Sokkia C410, тахеометр Spectra Precision TS 515, тахеометр Sokkia Set530RK, электронный тахеометр Topcon GPT 3005N, электронный тахеометр Nikon NPL-362, электронный тахеометр Nikon NPL-332, электронный тахеометр Nikon Nivo 5.M, электронный тахеометр Trimble TS515, видеокамера RVI – 10 шт., полевой контроллер FC-336Е, ПО NanoCad.

Ассоциацией в области инженерных изысканий «СРО «Лига изысканий» представлены документы, согласно которым установлено.

Согласно заявлению о приеме в члены саморегулируемой организации, ООО

«Гильдия инженеров» приняло решение выполнять инженерные изыскания для объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Сведения о соблюдении кандидатом в члены (членом) саморегулируемой организации требований о наличии имущества, необходимого для выполнения соответствующих работ содержат информацию о наличии у ООО «Гильдия инженеров» по состоянию на декабрь 2017 оборудования: тахеометр SET610 (3 шт.), приемник TM5-1 (1шт.), призма с маркой эконом (1 шт.), теодолит 3Т2КП (1 шт.), нивелир 3Н5Л (1 шт.), рейка TS-3 (1 шт.), лента мерная (4 шт.), дальномер Sturman LRF 2000 (4 шт.), трассоискатель SR-20 Seek Tech (3 шт.), отражатель 3 шт., дозиметр ДКГ-02У (1 шт.), веха (3 шт.).

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что в период с 2017 по 2023 год ООО «Гильдия инженеров» имело оснащение для производства работ в рамках заявленного вида деятельности и заключенных договоров, расширяя номенклатуру и количество оборудования в соответствии с производственными потребностями. Сведения, предоставленные ООО «Автопрогресс-М», ООО «ГСИ-сервис», подтверждают факт обслуживания ООО «Гильдия инженеров» оборудования.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «Гексагон Геосистемс Рус», ООО «Гильдия инженеров» в 2019-2020 году арендовало геодезическое оборудование, что позволяло оперативно оснащать специалистов для проведения работ в рамках исполнения обязательств по договорам с Заказчиками.

Исходя из вышеизложенного, суд поддерживает как обоснованный довод управления о том, что ООО «Гильдия инженеров» обладает укомплектованным штатом специалистов, оборудованием, ведет непрерывную кадровую работу, что позволяет организации осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и исполнять обязательства по заключенным договорам.

Таким образом, в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений Заявителя с ООО «Недвижимость и право», ООО «Центр кадастра недвижимости», ООО «Трейдком», ООО «Сокетпост», ООО «Ортон», ООО «Новый город», ООО «Мергон», ООО «Маджет», ООО «Интрэк-механизация», ООО «БМУ», ООО «Ама интер», ООО «Макспор», ООО «Калимт», ООО «Стакан», ООО «Дюнта», ООО «Стройпроект», ООО «Пика», ООО «Альфавендинг», ООО «Универэкотех», ООО «Универсал», ООО «Этэрлот», ООО «Виварс» (фактически работы выполнены силами сотрудников общества).

Доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

Таким образом, решение, оспариваемое Управления является законным и обоснованным, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы ООО «Гильдия Инженеров», так как не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания документально не подтверждённых операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи- 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производится налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при предъявлении возражений на акт проверки. При этом, последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в причинении потерь

казне.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний, это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе, при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N309-3C20-23981).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках, мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляющего фактическое исполнение по сделке.

Положения статьи 54.1 НК РФ, в отличие от сформированной на основе Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебной практики, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость).

Таким образом, учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом квалифицированы по статье 54.1 НК РФ, положениями статьи 54.1 НК РФ не предусмотрен.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности, совершенной им операции, нарушению правил учета. Такое чаще всего случается, если налогоплательщик не участвовал в схеме по уходу от уплаты налогов, организованной иными лицами, и не получал выгоду сам, но неправильно подошел к выбору контрагента и не проявил должной осмотрительности (п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Однако, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или по крайней мере при известности ему об

обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института. Ведь это, по сути, уравняло бы налоговые последствия налогоплательщиков, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым, -налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Обществом до вынесения оспариваемого Решения в Управление не представлены документы, позволяющие определить действительный размер налоговых обязательств, поскольку Заявителем не раскрыты сведения о лицах, осуществляющих фактическое исполнение по договорам, якобы исполненных спорными контрагентами, рассмотренными выше, в рамках легального хозяйственного оборота, а также уплативших налоги, в том числе НДС.

По результатам проведения выездной проверки Управлением, с учетом совокупности установленных обстоятельств, в отношении сделок со спорными контрагентами обоснованно сделан вывод о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения не установлено.

Иные доводы жалобы ООО «Гильдия Инженеров», приводимые в обоснование своей позиции по существу спора, помимо описанных выше по тексту настоящего решения, судом также рассмотрены, однако, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Апелляционным судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены решения.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 по делу № А40-118944/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева