Определение № 116-ПЭК26 (3, 4) по делу № А47-10662/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116-ПЭК26 (3, 4)

г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «СКС», «СтройГрупп» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. № 309-ЭС25-15678,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью «СКС», «СтройГрупп», «Заря», «ОренСтройМонтаж», «ВМ Капитал» о признании недействительным картельного соглашения, ограничивающего конкуренцию, и применения последствий его недействительности в виде солидарного взыскания с обществ с ограниченной ответственностью «Заря», «СКС», «ВМ Капитал», «ОренСтройМонтаж», «СтройГрупп» незаконно полученного по данному соглашению дохода в сумме 314 722 515 рублей в доход Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 марта 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27 октября 2025 г решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. № 309-ЭС25-15678 названные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

В надзорных жалобах общества с ограниченной ответственностью «СКС» и «СтройГрупп» просят отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, судебная коллегия исходила из того, что иск основан на проверенном в судебном порядке решении антимонопольного органа, взыскание всего полученного с использованием недействительного картельного соглашения дохода солидарно со всех его участников отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов.

При изучении надзорных жалоб судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку не усматривается неопределенность в вопросе о соответствии указанных подателем жалоб положений федеральных законов Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов