Решение от 20 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4123/2024

20.04.2026

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2026

Полный текст решения изготовлен 20.04.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офицеровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН

1237300007152; ИНН <***>), Ульяновская область

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Саратовская область

о взыскании 34 905 288 руб. 24 коп.

третьи лица: Акционерное общество «Ульяновскэнерго»; Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность, ФИО2, паспорт,

диплом, доверенность.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, ФИО4,

доверенность, паспорт, ФИО5, доверенность, диплом.

от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» - ФИО6, доверенность,

паспорт, диплом.

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – не явился,

извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ООО «ЭМ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании задолженности за июнь 2021 в размере 34 034 783 руб. 21 коп. и пени в размере 870 505 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.04.2024 суд удовлетворил ходатайство представителей истца об уточнении текста в просительной части искового заявления: фразу «июнь 2021г.», заменил на фразу «январь 2024г.».

Определением от 26.04.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителей истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

В судебном заседании 09.09.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024 год в размере

27 635 944 руб. рубля 38 коп. и пени в размере 870 505 руб. 03 коп.

Определением от 17.09.2024 суд приостановил производство по делу № А72-4123/2024 до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского областного суда по делу № 3а-206/2024.

Определением от 13.08.2025 суд возобновил производство по делу № А72-4123/2024.

Определением от 22.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Определением от 11.12.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024г. в размере 27 635 944 руб. рубля 38 коп., пени по состоянию на 26.03.2024г. в размере 1 190 471 руб. 45 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 27 635 944 руб. 38 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты.

Определением от 03.03.2026 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги но передаче электрической энергии за январь 2024г. в размере

25 812 700 руб. 34 коп., пени по состоянию на 26.03.2024г. в размере 1 077 183 руб.

84 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать с ответчика:

-задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024г. в размере 25 812 700 руб. 34 коп.,

-пени на неоспоримую часть стоимости оказанных услуг по передаче э/э за январь 2024 г. (7 269 343,86 руб.) за период с 21.02.2024г. по 24.07.2024г. в размере 1 386 767 руб. 14 коп.,

-пени от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. по состоянию на 26.03.2024г. в размере 1 042 435 руб. 98 коп.,

-пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты.

На вопрос суда, представитель истца просит суд удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы пени до 1 042 435 руб. 98 коп. и взыскания пени до момента фактической оплаты долга; ходатайство в части требования о взыскании пени на неоспоримую часть стоимости оказанных услуг по передаче э/э за январь 2024 г. (7 269 343,86 руб.) за период с 21.02.2024г. по 24.07.2024г. в размере 1 386 767 руб. 14 коп., представитель истца просит не рассматривать.

Суд считает необходимым в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить; ходатайство истца в части требования о взыскании пени на неоспоримую часть стоимости оказанных услуг по передаче э/э за январь 2024 г. (7 269 343,86 руб.) за период с 21.02.2024г. по 24.07.2024г. в размере 1 386 767 руб. 14 коп. не рассматривать.

В судебном заседании 07.04.2026 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.04.2026 до 10 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 13.04.2026 продолжено.

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует.

19.06.2023 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (код ОКВЭД 35.12).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» также является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 20.12.2023 № 321-П были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2024г. В соответствии с п.п. 11 Приложения к данному приказу плательщиком является ПАО «Россети Волга», а получателем денежных средств ООО "Энергомодуль" (ИНН <***>).

21.12.2023 года ООО «Энергомодуль» обратилось в адрес ПАО «Росссти Волга» с предложением заключить договор (т.5 л.д.25).

Однако, получив данное письмо ответчик договор с истцом не заключил, направляя в адрес истца запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В то же время, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Энергомодуль» в январе 2024 года оказал услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из искового заявления, «услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через сети ООО «ЭМ» выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего момента должником не исполнено обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2024г. и сумма задолженности должника составляет: 34 034 783,21 руб. (тридцать четыре миллиона тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 21 коп.».

01 марта 2024г. в адрес ПАО «Россети Волга» истец направил претензию № 238 от 01.03.2024г. с требованием оплатить сумму задолженности, а также пени.

ПАО «Россети Волга» письмом № МР6/120/100/879 от 18.03.2024г. отказало в добровольном порядке оплатить задолженность за оказанные в январе 2024г. услуги по передаче электрической энергии, указав, что производит оплату только на основании договора, который между сторонами не заключен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, 03.04.2024 ООО "Энергомодуль" обратилось в суд с настоящим иском.

ПАО «Россети Волга» с требованиями истца не было согласно, просило в иске отказать в полном объеме (отзыв от 13.06.2024, т.1 л.д.26-30).

В то же время, в материалы дела был представлен договор № 2470-000294 от 10.06.2024, подписанный сторонами с учетом протокола согласования разногласий от 04.07.2024.

04.07.2024 г. сторонами без разногласий подписан акт № 01/24 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2024 г. Объем оказанных услуг согласно акту составил 2 295 214 кВтч, стоимость оказанных услуг - 7 269 343 руб. 86 коп.

ПАО «Россети Волга» платежным поручением № 7239 от 24.07.2024 оплатило истцу сумму 7 269 343 руб. 86 коп., указав в назначении платежа акт № 01/24 от 04.07.2024 г.

В судебном заседании 09.09.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на факт оплаты ответчиком части задолженности, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2024г. в размере 27 635 944 руб. рубля 38 коп. и пени в размере 870 505 руб. 03 коп.

С учетом неоднократных уточнений истец просит взыскать с ответчика:

• задолженность за оказанные в январе 2024г. услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 565 252 кВтч в размере 25 812 700 руб. 34 коп.,

-пени от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. по состоянию на 26.03.2024г. в размере 1 042 435 руб. 98 коп.,

-пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что «в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу ООО «ЭМ» необоснованно получит доход от осуществления одних и тех же услуг по передаче электрической энергии, как в качестве оплаты за оказанные услуги в 2024 году, так и за счет тарифа, утвержденного на 2026 год, что недопустимо в силу п.5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178), согласно которому, при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по регулируемым видам деятельности».

Представитель АО «Ульяновскэнерго» оставляет решение на усмотрение суда.

Из отзыва Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области следует, что данное третье лицо просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 25.03.2003 г. (далее – Закон об электроэнергетике), услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями законодательства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утверждёнными Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила НД).

Согласно п.8 Правил НД (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными

сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

С учетом п.8 Правил НД ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергмодуль» являются смежными сетевыми организациями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в интересах потребителей услуг по передаче электрической энергии, которыми являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует, что АО «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком, взаимодействующим с потребителями, путём заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и с сетевыми организациями, путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из пояснений АО «Ульяновскэнерго» следует, что «договор на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям АО «Ульяновскэнерго», подключенным к объектам энергосетевого хозяйства ООО «ЭМ», между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ЭМ» не заключался». В то же время, между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» был заключен договор № 27/041200/0661 Ус от 01.01.2008 об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям АО «Ульяновскэнерго».

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергомодуль» и ПАО «Россети Волга» не был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии ни до начала спорного периода, ни в спорный период (январь 2024 года).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2024 № 2470-000294, заключенный между ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергомодуль», с учетом протокола согласования разногласий от 04.07.2024 (т.1 л.д.80-161).

Согласно п.8.1 Договора стороны распространили действие данного договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 г.

Приложениями 2.2, 2.3 Договора стороны согласовали перечень точек поставки.

При этом, заключая данный договор, стороны не включили в указанные приложения часть точек поставки, по которым имелся спор.

Судом установлено, что 17.07.2023 между ООО "Энергомодуль" (ИНН: <***>) (Арендатор) и ООО "ЭМ" (ИНН: <***>) (Субарендатор) заключен договор субаренды N 3-АД/23, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество, которое будет использоваться Субарендатором в своих производственных и коммерческих целях (для бесперебойной передачи электрической энергии, эксплуатации и обслуживания электрической инфраструктуры) (п. 1.1 договора). Перечень арендуемого имущества согласовывается сторонами и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

По условиям данного договора субаренды Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН: <***>) передавалось в субаренду имущество, предназначенное для передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области, ранее переданное Арендатору (ООО "Энергомодуль", ИНН: <***>) на основании договора аренды N 06-15/ДС от

04.12.2015, заключенного последним с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель).

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 20.12.2023 года № 315-П «Об установлении цен(тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Ульяновской области, установлен размер необходимой валовой выручки сетевых организаций, учтенный при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 20.12.2023 года № 321-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2024 год» был установлен индивидуальный тариф для пары сетевых организаций - ПАО «Россети Волга» (Организация плательщик) и ООО «ЭМ» (Организация получатель).

Также из материалов дела следует, что 08.05.2024 в отношении ООО «ЭМ» (ИНН: <***>) вынесено решение ФАС России в виде приказа от № 316/24 (далее Приказ ФАС № 316/24) «Об отмене приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области». Пунктом 3.2. Приказа ФАС № 316/24 ФАС России обязала Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в срок до 01.06.2024 «рассчитать необходимую валовую выручку ООО «ЭМ» с учетом настоящего приказа». В констатирующей части Приказа ФАС № 316/24 изложены обстоятельства заключения договора № З-АД/23 о передаче ООО «Энергомодуль» в субаренду арендованного ООО «Энергомодуль» муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства), которое было учтено регулирующим органом при установлении НВВ ООО «ЭМ».

22.05.2024 г., с целью исполнения приказа ФАС России от 08.05.2024 № 316/24, Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области были приняты Приказы № 39-П и № 40-П, которыми приказы Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 315-П и № 321-П от 20.12.2023 об установлении единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области признаны утратившими силу.

Одновременно приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 года № 39-П «Об установлении цен(тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» пересмотрены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Ульяновской области, и размер необходимой валовой выручки сетевых организаций, учтенный при утверждении (расчёте) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 года № 40-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2024 год» пересмотрен индивидуальный тариф для пары сетевых организаций - ПАО «Россети Волга» (Организация плательщик) и ООО «ЭМ» (Организация получатель).

Согласно выписке из протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 13-Э от 22.05.2024 г., регулирующий орган пересмотрел необходимую валовую выручку ООО «Энергомодуль» в сторону уменьшения, исключив расходы на аренду имущества (предназначенного для осуществления электросетевой деятельности), указанного в договоре субаренды от 17.07.2023 г. № З-АД/23, и скорректировал объем полезного отпуска ООО «Энергомодуль» из сетей ПАО «Россети Волга» на 2024 год до 24,687 кВт*ч.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело № А72-698/2024, в рамках которого рассматривался иск Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>) о признании недействительным договора субаренды, об обязании возвратить арендуемое имущество.

Решением от 05.08.2024 по делу № А72-698/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования и признал недействительным договор субаренды N3-АД/123 от 17.07.2023, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>); обязал Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>) вернуть арендуемое имущество по договору субаренды N3-АД/123 от 17.07.2023 Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ИНН <***>).

Постановлением от 29.05.2025 по делу N А72-698/2024 Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу N А72-698/2024, в иске отказал.

Определением от 17.09.2024 суд приостанавливал производство по настоящему делу ( № А72-4123/2024) до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-206/2024, в рамках которого Ульяновский областной суд рассматривал административное исковое заявление ООО «Энергомодуль» о признании недействующим в части приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 № 39-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год».

Решением Ульяновского областного суда от 06.02.2025 по делу № 3а-1/2025 (3а-206/2024) административное исковое заявление ООО «Энергомодуль» частично удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении ООО «Энергомодуль» в размере 80 553,22 тыс. руб. (строка 16 таблицы № 1 Приложения № 1).

В удовлетворении требования ООО «Энергомодуль» о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» -«Ульяновские распределительные сети» в размере 4 505 072,88 тыс. руб. (строка 1 таблицы № 1 Приложения № 1) отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Агентство при определении необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Энергомодуль» не должно было учитывать объекты электросетевого хозяйства, переданные по договору субаренды № З-АД/23 от 17.07.2023, а также правомерно исключило расходы на оплату услуг ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети». Вместе с тем, суд принял во внимание доводы ООО «Энергомодуль»

о том, что административным ответчиком неверно определен объем объектов электросетевого хозяйства ООО «ЭМ» в условных единицах.

ООО «Энергомодуль» обжаловало данное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 решение Ульяновского областного суда от 06.02.2025 было изменено в части; удовлетворено требование ООО «Энергомодуль» о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» в размере 4 505 072,88 руб. (строка 1 таблицы № 1 Приложения № 1). В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Энергомодуль» - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2026 Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 оставлено без изменения.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № 3а-1/2025 (3а-206/2024) регулирующим органом произведен пересмотр необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Энергомодуль» и ПАО «Россети Волга».

Согласно протоколу заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 14-Э от 18.09.2025 с целью исполнения решения суда экспертами Агентства проведен анализ представленной ООО «Энергомодуль» информации, по итогам которого НВВ на 2024 год составила 316 912,90 тыс. руб., в том числе:

238 391,12 тыс. руб. - НВВ на содержание сетей;

78 521,78 тыс. руб. - НВВ на оплату потерь.

Также экспертами проведен анализ НВВ, утвержденной на 2024 год для ПАО «Россети Волга».

С учетом исполнения Решения Ульяновского областного суда от 06.02.2025 по делу № 3а-1/2025 по корректировке НВВ 2024 года, экспертами Агентства проанализирована необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети Волга» - Ульяновские распределительные сети:

1. регулирующим органом изначально не было учтено в составе условных единиц филиала на 2024 год оборудование КУИ г. Димитровград, соответственно в подконтрольных расходах 2024 года отсутствовали затраты на содержание и обслуживание спорных сетей. Уровень подконтрольных расходов не подлежит изменению и составляет 1 733 568,9 тыс.руб.;

2. неподконтрольные затраты предложено считать на 2024 год обоснованными без изменений в связи с отсутствием затрат на обслуживание объектов КУИ г. Димитровград по оспариваемым объектам в размере 2 216 211,90 тыс. руб., в том числе общехозяйственные расходы - 30 773,94 тыс. руб.

По результатам заседания Правления Агентства принят заменяющий нормативный правовой акт - Приказ № 160-П от 18.09.2025 о внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22.05.2024 № 39-П, устанавливающий НВВ ООО «Энергомодуль» на 2024 год: 238 391,12 тыс. руб. - НВВ на содержание сетей; 78 521,78 тыс. руб. - НВВ на оплату потерь.

Так как на момент вступления в законную силу судебных актов по делу № 3а-1/2025 (3а-206/2024) спорный период регулирования (2024 г.) истек, исполнение решения суда

реализовано Агентством через механизм корректировки необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Энергомодуль» при установлении тарифов на следующий расчетный период - 2026 год.

НВВ ООО «Энергомодуль» на 2026 год определена экспертным заключением об экономической обоснованности размера необходимой валовой выручки для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э.

При проведении экспертизы было учтено Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 по делу. № 3а-1/2025 /3а-206/2024/ 66а-637/2025 в части компенсации затрат на обслуживание в 2024 году электрических сетей, переданных по договору субаренды № 3-АД/23 от 17 июля 2023 года (КУИ г. Димитровград), о чем свидетельствует представленное в материалы дела экспертное заключение по определению необходимой валовой выручки ООО «Энергомодуль» на 2026 год (данное заключение также размещено на официальном сайте Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по ссылке https://tarif73.gosuslugi.ni/app/uploads/2026/01/bd52e7 ekspertnoe-em_2026.pdf.).

Указанные недополученные доходы (излишне полученные расходы) учтены в НВВ ООО «Энергомодуль» на 2026 год путем определения корректировок необходимой валовой выручки за отчетный период регулирования 2024 год, в размере экономически обоснованных фактических расходов, произведенных в 2024 году:

1. корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра - (+) 16 252,01 тыс. руб. Согласно страницам 42-43 экспертного заключения ООО «ЭМ» экономически обоснованными за 2024 год признаны расходы на оплату услуг ПАО «ФСК Россети» по сетям КУИ г.Димитровград, расходы на аренду электросетевого хозяйства и прочего имущества;

2. корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности - (+) 151 267,06 тыс. руб. Согласно странице 45 экспертного заключения расчет недополученной выручки за 2024 год экспертами Агентства произведен исходя из величины необходимой валовой выручки, определенной Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.09.2025 № 160-П в размере 238 391,12 тыс.руб. (с учетом затрат на обслуживание КУИ г.Димитровград) и фактической выручкой за 2024 год, согласно отчетным данным истца.

Вышеперечисленная информация также подтверждается Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в отзыве от 18.02.2026 № 73-ИЛГВ-17/183исх.

Кроме того, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в данном отзыве отмечает, что «недополученные ООО «ЭМ» доходы от осуществления услуг по передаче электрической энергии, учтены регулирующим органом в НВВ ООО «ЭМ» на 2026 год и в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год. Исходя из размера необходимой валовой выручки ООО «ЭМ», определенной на 2026 год во исполнение решения суда, Агентством утвержден индивидуальный тариф для взаиморасчетов на 2026 год между ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭМ», таким образом недополученные за 2024 год доходы ООО «ЭМ» компенсированы мерами тарифного регулирования и будут возмещены ООО «ЭМ" в 2026 году.

В случае удовлетворения исковых требований ООО «ЭМ» необоснованно получит доход от осуществления одних и тех же услуг по передаче электрической энергии, как в качестве оплаты за оказанные услуги в 2024 году, так и за счет тарифа, утвержденного на 2026 год, что недопустимо в силу п. 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178), согласно которому, при установлении регулируемых цен (тарифов) не

допускается повторный учет одних и тех же расходов по регулируемым видам деятельности».

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Закона об электроэнергетике и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1, абзац седьмой пункта 4-статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей энергетики (ст. 6, 20, 23, 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (п. 42,48 Правил НД, раздел VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-Э/2).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования, исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и пользоваться в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178).

В соответствии с п.42 Правил НД (в редакции, действовавшей в спорный период), расчеты по договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Утвержденное тарифное решение, применяемое сетевыми организациями в соответствующем периоде регулирования (календарный год), по существу представляет

собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на данный период регулирования. При этом законодательство об электроэнергетике гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 ответчик оплатил истцу 7 269 343 руб. 86 коп., составляющих стоимость услуг истца по передаче электрической энергии в объеме 2 295 214 кВтч по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре от 10.06.2024 № 2470-000294.

После чего истец, уточнив исковые требования, уменьшив сумму задолженности на 7 269 343 руб. 86 коп..

Таким образом, предметом исковых требований, с учетом уточнений, является требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 565 252 кВтч в точки поставки, не указанные в договоре от 10.06.2024 № 2470-000294.

Ответчик не отрицает, что истец в спорный период оказал услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством электрических сетей, переданных ООО «Энергомодуль» по договору субаренды № З-АД/23 от 17 июля 2023 года. Вместе с тем, ответчик считает, что основания для взыскания стоимости услуг в рамках настоящего дела не имеются.

Как указано выше и подтверждается экспертным заключением регулирующего органа, недополученные ООО «Энергомодуль» доходы от осуществления услуг по передаче электрической энергии, в том числе в адрес получателя услуг - ПАО «Россети Волга», учтены регулирующим органом в необходимой валовой выручке (НВВ) ООО «Энергомодуль» на 2026 год и ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2026 год.

Данное тарифно-балансовое решение регулирующего органа ООО «Энергомодуль» не оспорено.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015; определения Верховного Суда РФ от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Приказы, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями п.4 ст.23 Закона об электроэнергетике, п.64 Основ ценообразования, п.42 Правил недискриминационного доступа, п.п.14,49-52 Методических указаний № 20-э/2, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Поэтому акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от

друга (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 6256/13 по делу № А73-4977/2012).

Приказ Агентства № 321-П от 20.12.2023 об установлении индивидуальных тарифов, принятый в обеспечение НВВ ООО «Энергомодуль» в размере 267 738,23 тыс. руб. отменен Приказом Агентства № 40-П от 22.05.2024.

Приказ Агентства № 40-П от 22.05.2024 об установлении индивидуальных тарифов в настоящее время не применим к спорным правоотношениям, так как принят в обеспечение НВВ ООО «ЭМ» в размере 80 553,22 тыс. руб., которая отменена, исходя из объема полезного отпуска и мощности, рассчитанных без учета спорных точек поставки (подтверждается письмом Агентства от 27.05.2024).

Индивидуальный тариф в обеспечение НВВ ООО «ЭМ» в размере 238 391,12 тыс. руб. регулирующим органом не принимался, а сбор указанного размера НВВ обеспечен мерами тарифного регулирования в 2026 году.

Таким образом, действующий индивидуальный тариф для расчетов между ПАО «Россети Волга» и ООО «Энергомодуль» за 2024 год по спорным объемам отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 25 812 700 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика 1 042 435 руб. 98 коп. - пени, начисленные по состоянию на 26.03.2024г. на взыскиваемую сумму долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 25 812 700 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетики» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пени является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, требование о взыскании пени также следует оставить без удовлетворения.

Поскольку требования истца о взыскании пени оставлены судом без удовлетворения, у суда не имеется оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени).

Суд отмечает, что 17.09.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Энергомодуль» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к истцу - ООО «Энергомодуль» (ИНН <***>).

Касаясь распределения расходов по госпошлине.

Истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, просил взыскать с ответчика

задолженность в размере 34 034 783 руб. 21 коп. и пени в размере 870 505 руб. 03 коп.

(всего 34 905 288 руб. 24 коп.).

При принятии данного иска суд, удовлетворив ходатайство истца, предоставил

последнему отсрочку по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 24.07.2024 ПАО «Россети Волга» оплатило истцу задолженность в сумме 7 269 343 руб. 86 коп.

В связи с чем, истец уменьшил свои исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 7 269 343 руб. 86 коп.

С учетом данной суммы задолженности, оплаченной ответчиком в добровольном порядке, а также спорных сумм, которые истец требовал взыскать, по состоянию на момент принятия настоящего решения (задолженность - 25 812 700 руб. 14 коп., пени - 1 042 435 руб. 98 коп.), общий размер исковых требований составил 34 124 480 руб. 18 коп.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 03.04.2024, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, размер госпошлины за рассмотрение требований на общую сумму 34 124 480 руб. 18 коп. составил 193 623 руб. 00 коп.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018) в ответе на Вопрос 3 даны следующие разъяснения, согласно которым общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Как установил суд, ПАО «Россети Волга» оплатило истцу задолженность в сумме 7 269 343 руб. 86 коп. платежным поручением от 24.07.2024, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (03.04.2024).

Следовательно, уменьшение истцом исковых требований на сумму 7 269 343 руб. 86 коп. вызвано удовлетворением ответчиком исковых требований в этой части после возбуждения производства, что является основанием для возложения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

В связи с чем, суд относит на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 41 242 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию ПАО «Россети Волга» в доход федерального бюджета.

Поскольку в остальной части исковые требования ООО «Энергомодуль» оставлены судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 152 381 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 381 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 242 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин