Определение от 27 апреля 2026 г. № 305-ЭС26-2716 (2) по делу № А41-111198/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2716 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А41-111198/2024 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник городского округа Химки» о взыскании задолженности (убытки) за поставку коммунальных ресурсов, законной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда округа, оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост