Постановление от 14 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4407/20

Екатеринбург

14 сентября 2020 г.

Дело № А07-37955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Оденцовой Ю.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хисамовой Эльвиры Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу № А07-37955/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу о признании Хисамова Рузиля Фаниловича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства - союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки, попечительства администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение суда первой инстанции от 07.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 07.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. ФИО1 считает, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом с нарушением 30 дневного срока, установленного статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и такие действия должника являются злоупотреблением правом, однако судами не дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам; у должника по итогам 2017 года, когда его доход составил 1 236 075 руб. 44 коп., при отсутствии иных кредиторов имелась реальная возможность начать погашать единственный на тот момент долг в сумме 682 534 руб. 41 коп. перед ФИО1 по решению Кировского районного суда г. Уфы от 12.09.2017, однако должник преднамеренно уклонялся от погашения данного долга и более того, продолжил наращивать заведомо неисполнимые для него кредитные обязательства, заключая договоры с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ), акционерным обществом Банк «ВБРР» (далее – Банк ВБРР), предоставив банкам заведомо ложные сведения о своем финансовом и семейном положении; соответственно, ситуация, удовлетворяющая условиям о банкротстве, наступила в декабре 2017 года, а с заявлением о признании его банкротом он обратился не через 30 дней, а спустя 2 года. ФИО1 указывает на то, что финансовым управляющим ФИО3 истребовано кредитное дело должника у Банка ВТБ, которое приобщено к материалам дела и из сведений анкеты заявителя видно, что должником указаны ложные, не соответствующие действительности сведения. ФИО1 также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, неправомерно приобщил к материалам дела отзыв ФИО2 при отсутствии доказательств направления отзыва в адрес ФИО1 и финансового управляющего ФИО3; не дал надлежащую оценку возражениям на определение суда первой инстанции от 16.01.2020 об отложении судебного заседания.

Представленные ФИО2 возражения на кассационную жалобу и приложенные к ним документы (копия справки общества «РН-Сервис» от 11.06.2020 № 1916, копия ответа общества «НТ-Сервис» от 27.03.2020 № 154-03/20, копия постановления СПИ об окончании ИП от 22.03.2020) к материалам кассационного производства не приобщаются ввиду отсутствия в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, а также ввиду того, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что данные документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 15.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Судами установлено, что представленные должником документы свидетельствуют о том, что кредиторская задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) составляет 1 595 669 руб. 30 коп., в том числе по требованиям кредиторов:

Банк ВТБ – 657 593 руб. 93 коп. по договору от 21.12.2017;

Банк ВТБ – 22 044 руб. 28 коп. по договору № 5350820050632708;

Банк ВБРР – 223 034 руб. 10 коп. по договору от 26.06.2018 № 13091.12.12-БТ-18;

Акционерное общество «Тинькофф Банк» - 10 000 руб. по договору кредитной карты;

ФИО1 – 681 612 руб. 12 коп. по решению Кировского районного суда г. Уфы; исполнительный лист серии ФС № 022056783 от 27.11.2017;

УФК по Республике Башкортостан – 479 руб. 43 коп. (штраф ГИБДД);

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - 905 руб. 44 коп.

В своем заявлении должник указывает, что не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами ввиду отсутствия у него движимого и недвижимого имущества; сообщил, что в настоящий момент на основании трудового договора работает в обществе «Новые Технологии-Сервис» в должности «Супервайзер ТКРС первой категории», средний размер ежемесячного дохода составляет 50 934 руб.; представил справки о доходах физического лица за период 2016 – 2019 г., из которых следует, что общая сумма доходов должника (до уплаты НДФЛ) составила: за 2016 г. - 1 085 973 руб. 22 коп., за 2017 г. - 1 236 075 руб. 44 коп., за 2018 г. - 1 278 495 руб. 74 коп., за 6 месяцев 2019 года - 351 269 руб.

Должник представил документы о том, что в 2015 году расторгнут брак между должником и ФИО1, у должника имеется несовершеннолетний ребенок.

Должник пояснил, что после всех удержаний (алименты на содержание ребенка на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2017 по делу № 2-5466/2017) фактически ежемесячный доход составляет 25 000 руб.

Расценивая свое финансовое положение как не позволяющее исполнить обязательства перед кредиторами ввиду недостаточности денежных средств и отсутствия имущества, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Рассмотрев заявление должника и оценив представленные им доказательства, суд первой инстанции установил, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, представленные должником доказательства подтверждают наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в размере более 500 000 руб., наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Совокупность данных обстоятельств в силу норм пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве явилась основанием для признания судом первой инстанции заявления должника обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ФИО1 о том, что ситуация, удовлетворяющая условиям о банкротстве, наступила в декабре 2017 года, поскольку должник не исполнял обязательства по погашению долга перед ФИО1 в сумме 681 612 руб. 12 коп. по решению Кировского районного суда г. Уфы от 12.09.2017, между тем с заявлением о признании его банкротом должник обратился не через 30 дней, а спустя 2 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, о том, что должник при получении кредита в банке ВТБ предоставлял заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии, и заявление о признании его банкротом подано должником с целью уклонения от выплаты долгов, при злоупотреблении правом, не принимаются как не опровергающие установленные судами основания для признания заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Установленный пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве 30 – дневный срок обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не является пресекательным; нарушение данного срока не является основанием для отказа в признании заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. При этом именно в рамках дела о банкротстве исследуются все предшествующие события, приведшие должника к банкротству, устанавливается наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проводится анализ финансовой деятельности должника, незаконность действий, наличие фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, наличие (отсутствие) в действиях должника признаков злоупотребления правом; в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников дохода с целью оптимизации условий погашения задолженности. Данные установленные обстоятельства учитываются судом при завершении процедуры банкротства должника и при решении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от исполнения обязательств (статья 213.38 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о необоснованном приобщении к материалам дела отзыва ФИО2 при отсутствии доказательств направления отзыва в адрес ФИО1 и финансового управляющего ФИО3, о необоснованном отклонении возражений на определение суда первой инстанции от 16.01.2020 об отложении судебного заседания, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании кредитного дела у Банка ВТБ, не принимаются как противоречащие материалам дела. Судом апелляционной инстанции определением от 18.05.2020 правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 20.05.2020 в 09 ч. 30 мин. путем использования систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия у Арбитражного суда Республики Башкортостан технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанное время, что соответствует требованиям статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные вышеуказанные ходатайства также рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2020 и в тексте постановления. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данных ходатайств судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу № А07-37955/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи Ю.А. Оденцова

Ю.В. Кудинова