Определение от 21 октября 2026 г. № 304-ЭС26-11082 по делу № А03-17049/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-11082

Дело № А03-17049/2022
21 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 9 октября 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г. и 15 апреля 2026 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2026 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – учреждение) о взыскании убытков, возникших в результате уничтожения пожаром оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 9 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 г., в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2025 г. с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Определением от 19 марта 2026 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку предприниматель не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть дополнительного решения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2026 г. дополнительное решение отменено, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2026 г. решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции от 19 января 2026 г. и 15 апреля 2026 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия причинно-следственной связи между причиненными предпринимателю убытками и действиями учреждения, отсутствия вины учреждения в возникновении пожара, заключив, что необходимые условия для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов