Определение от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А26-6992/2025
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центурион» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2025 по делу № А26-6992/2025, принятое по иску Отделения судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДСК Абз-Дорстрой»,

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центурион» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2025 по делу № А26-6992/2025.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 29.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок по 27.02.2026, а также разъяснено, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определением от 02.03.2026 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27.03.2026.

Копия настоящего определения была направлена подателю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ: 620017, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Фронтовых бригад, д. 18, оф. 009ш, – прибыла в место вручения 12.03.2026 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.03.2026, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении № 19084409315383.

Вместе с тем в установленный апелляционным судом срок общество с ограниченной ответственностью «Центурион» определение апелляционного суда не исполнило. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный апелляционным судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1905/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Балакир