Постановление от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 мая 2026 года Дело № А56-35437/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой» ФИО1 (протокол от 12.08.2021 № 9), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

рассмотрев 20.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А56-35437/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-н, ком. 220/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Комитет), выраженного в нарушении сроков рассмотрения заявлений от 12.02.2025 № 4, 5, 6, 7 о предоставлении лесных участков в аренду сроком на 11 месяцев в целях заготовки древесины; понуждении Комитета рассмотреть заявления от 12.02.2025 № 4, 5, 6, 7 и предоставить лесные участки в аренду сроком на 11 месяцев в целях заготовки древесины, а также взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что окончательного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги Комитетом не принималось, в связи с чем вывод судов двух инстанций о фактическом рассмотрении Комитетом заявлений Общества, результат которого изложен в письме от 20.05.2025 № 02-10166/2025, нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию от 23.12.2021 ЛОД 48513 ТЭ на пользование недрами на месторождении «Заболотье», расположенном во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области в 10 км к западу от деревни Медный завод.

Комитет в соответствии с указанной лицензией по заявлению Общества утвердил проектные документации лесных участков, образуемых для целей разработки месторождения «Заболотье».

Общество осуществило постановку лесных участков на кадастровый учет и подало в Комитет заявления от 12.02.2025 № 4, 5, 6, 7 о предоставлении лесных участков в аренду сроком на 11 месяцев для заготовки древесины в порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в аренду без проведения торгов, утвержденным постановлением Губернатора Ленинградской области от 28.05.2018 № 29-пг.

Комитет, рассмотрев указанные заявления, направил в адрес Общества письма, содержащие разъяснения порядка и условий предоставления лесных участков в аренду без проведения торгов для заготовки древесины (от 07.07.2025 № 02-13831/2025, от 07.07.2025 № 02-13829/2025, от 09.07.2025

№ 02-13954/2025, от 07.07.2025 № 02-13830/2025).

Полагая, что по результатам рассмотрения указанных заявлений Комитетом должно быть принято решение о предоставлении лесного участка в аренду либо об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, а письма Комитета по своей сути не являются подтверждением предоставления государственной услуги, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействие Комитета, выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявлений.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положением статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № № 2395-1) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно части 1 статьи 25 и части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В данном случае Общество направило в адрес Комитета заявления от 12.02.2025 № 4, 5, 6 и 7, в которых просило предоставить в аренду без проведения торгов лесные участки с целью заготовки древесины площадью 0,2958 га, 3,79 га и 0,1058 га соответственно.

Комитет рассмотрел указанные заявления и направил Обществу ответы от 07.07.2025 № 02-13831/2025, № 02-13829/2025, № 02-13830/2025, от 09.07.2025 № 02-13954/2025, содержащие разъяснения порядка и условий предоставления лесных участков в аренду без торгов для заготовки древесины.

Как указал Комитет в перечисленных ответах, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ; вместе с тем на момент направления заявлений № 4, 5, 6, 7 указанные в них лесные участки не были предоставлены Обществу для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43 ЛК РФ), для строительства и эксплуатации линейного объекта (статья 45 ЛК РФ).

Ответы Комитета, изложенные в письмах от 07.07.2025 № 02-13831/2025, № 02-13829/2025, № 02-13830/2025, от 09.07.2025 № 02-13954/2025 не оспариваются Обществом по существу.

Общество настаивает на незаконном бездействии Комитета по рассмотрению его заявлений и считает их находящимися в статусе «рассмотрения», ввиду того, что документы, приложенные к заявлению, не были возвращены Обществу.

Суды двух инстанций, всесторонне оценив обстоятельства дела, требования, на которых настаивало Общество, и приводимые доводы в обоснование заявленного иска, пришли к выводу об отсутствии со стороны Комитета вменяемого Обществом бездействия, а равно нарушения прав и законных интересов заявителя применительно к рассматриваемому спору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 14.08.2025 произведена регистрация договоров аренды лесных участков, предоставленных Обществу для целей строительства и эксплуатации линейных объектов. В таком случае, как справедливо отметил суд, устранено препятствие в предоставлении в аренду без проведения торгов этих лесных участков для заготовки древесины (о котором сообщалось Комитетом в письмах от 07.07.2025 № 02-13831/2025, № 02-13829/2025, № 02-13830/2025), в связи с чем у заявителя появились правовые основания для обращения в Комитет с соответствующими заявлениями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и правомерно исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 по делу № А56-35437/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтратегСтрой», адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр-кт Левашовский, д. 12, лит. А, пом. 1-н, ком. 220/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян