Определение от 22 октября 2026 г. № 306-ЭС26-11108 по делу № А65-34171/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-11108

Дело № А65-34171/2025
22 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окстрой» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г.

по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к обществу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2026 г., иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. принятые по делу судебные акты изменены в части взыскания неустойки, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобедоводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка, исходили из доказанности факта существенных нарушений со стороны общества, влекущих расторжение действующего договора в судебном порядке, наличия на стороне последнего спорной задолженности, отсутствия существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования обществом земельного участка по целевому назначению, а также утрата ответчиком интереса к строительству жилых домов.

Иные доводы общества относительно фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению со ссылкой на приложенные к жалобе документы, на которые оно ранее не ссылалось и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не могут являться предметом проверки в порядке кассационного производства и служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Окстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов