Постановление от 6 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64966/2025

Дело № А40-158845/25
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Форвард»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025

по делу № А40-158845/25

по иску АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>)

к ООО «Форвард» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Альфа-Банк» с исковым заявлением к ООО «Форвард» о взыскании денежных средств в размере 18 737 865,90руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-158845/25 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.03.2024 стороны заключили договор – Подтверждение о присоединении № 0DGF8K к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 20 000 000руб., проценты за пользование кредитом – 27% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с 15.04.2024 до 15.03.2027.

В соответствии с п. 5.2. Договора о предоставлении кредита в российских рублях («Общие условия») кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: а) просрочка уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1 настоящего договора; б) нарушение заемщиком даты(-дат) погашения кредита, предусмотренной(-ых) в индивидуальных условиях кредита, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1.2. кредитного договора № 0DGF8K от 15.03.2024 предусмотрено, что кредит погашается частями в соответствии с графиком платежей.

Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

16.01.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором указан срок возврата всей просроченной суммы задолженности 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору 16 111 111 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 1 639 282 руб. 25 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 817 489 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 169 982 руб. 86 коп.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку в силу статей 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 0DGF8K от 15.03.2024 в размере основного долга 16 111 111 руб. 08 коп. и просроченных процентов в размере 1 639 282 руб. 25 коп. является законным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора № 0DGF8K и Общих условий кредитования, за несвоевременное погашение основного долга и процентов кредитор вправе начислять неустойку. По расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 817 489 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 169 982 руб. 86 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Утверждения ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) являются необоснованными, поскольку реализация банком права на досрочное взыскание задолженности при наступлении предусмотренных договором оснований (в том числе возбуждение дела о банкротстве поручителя) сама по себе не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Доказательств наличия умысла банка на причинение вреда ответчику либо иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-158845/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: О.О. Петрова

Е.Н. Янина