Решение от 21 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106200/2025
21 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения составлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.05.2025 по 20.11.2025 в размере 1 242 198,28 руб., из которых: 745,00 руб. - комиссия за ведение счета, 8 515,32 руб. - иные комиссии, 259 097,87 руб. - просроченные проценты, 966 240,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 800,24 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,71 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 452,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 332,18 руб. - неустойка на просроченные проценты.

2. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, способ реализации - с публичных торгов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 112 266,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП; часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Приказ № 382).

Согласно содержанию пункта 54 Приказа № 382 простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае судебная корреспонденция сформирована, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, направлена в соответствии с указанным пунктом. В связи с чем суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 57 Приказа № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и

аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (пункт 58 Правил № 382).

Согласно пункту 59 Правил № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

В настоящем случае физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не соблюдены требования пунктов 57, 58, в связи с чем судебная корреспонденция, сформированная в форме электронного документа, направлена ответчику на бумажном носителе (пункт 59 Правил). Соответственно, суд руководствуется следующим.

Почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 31 Правил № 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой акционерного общества «Почта России» издан Приказ № 464-п от 20.12.2024 «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 464-п).

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) регламентируется Правилами № 382 (пункт 9.1.1. Порядка № 464-п). Вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц (пункт 9.1.2 Порядка № 464-п).

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 Правил № 382).

Аналогичные требования изложены в пункте 10.2 Порядка № 464-п: РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным

представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Судебная корреспонденция (копия(-и) определения(-й) Арбитражного суда Московской области от 28.01.2026, 06.03.2026) направлена по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП: <...> д. *, кв. *, (штриховой (- ые) почтовый (-е) идентификатор (-ы)): 80401117531184, 80405419565915), и возвращена с пометкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Нарушений порядка оказания услуг почтовой связи судом не установлено (попытка извещения совершена и осуществлена в установленный Правилами № 382 и Порядком № 464-п срок, 7-дневный срок хранения РПО разряда «судебное» соблюден). Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов в установленный законом срок.

Указанные выше требования законодательства рассматриваются судом в качестве подтверждения соблюдения установленного законом порядка уведомления, осведомленности лица, участвующего в деле, об инициированном судебном разбирательстве.

Однако данная презумпция является опровержимой и при наличии возражений со стороны участника процесса, обстоятельства, опосредовавшие направление ему судебных извещений с использованием электронных сервисов, должны быть подвергнуты всестороннему исследованию и получить надлежащую правовую оценку.

Доказательств опровержения указанной презумпции не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2025 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления-оферты.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 976 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом транспортного средства: HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2025, по процентам – также 01.05.2025. На 20.11.2025 общая продолжительность просрочки составила 149 дней.

За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на общую сумму 155 738,08 руб., что недостаточно для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 1 242 198,28 руб., из которых: 745,00 руб. - комиссия за ведение

счета, 8 515,32 руб. - иные комиссии, 259 097,87 руб. - просроченные проценты, 966 240,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 800,24 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,71 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 452,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 332,18 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по существу исковых требований, контррасчет заявленных к взысканию сумм, доказательства в опровержение позиции истца не представил.

Изучив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен, факт наличия задолженности и правильность расчета истца не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт выдачи кредита подтвержден, а доказательства его возврата и уплаты процентов в полном объеме отсутствуют, суд признает требование истца о

взыскании задолженности в размере 1 242 198,28 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, (VIN): <***>. Право залога у истца возникло с момента заключения договора и предоставления первого транша в соответствии с пунктом 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ истец как залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей. Просрочка составила 149 дней. Сумма неисполненного обязательства (свыше 1,2 млн руб.) не является незначительной, а период просрочки – существенным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2025 по состоянию на 20.11.2025 в размере 1 242 198,28 руб., из которых: 745,00 руб. - комиссия за ведение счета, 8 515,32 руб. - иные комиссии, 259 097,87 руб. - просроченные проценты, 966 240,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 800,24 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,71 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 452,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 332,18 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 266,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья А.В. Шиляев