Определение от 30 ноября 2015 г. № 308-ЭС15-18094 по делу № А63-10394/2014

79015_742894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-18094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу № А63-10394/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора об оказании услуг по техническому обслуживанию жилого фонда от 01.03.2013 № 01032013/1, заключенного СМУП «Аварийно-ремонтная служба» и индивидуальным предпринимателем Масыч С.Г. и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в

Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Вместе с тем в абзаце 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается, следовательно, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе и в оригинале.

Учитывая изложенное, ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу № А63-10394/2014, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

Ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу № А63-10394/2014 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков